Et bien je vois que certain rendent le débat impossible, fustigeant le nucléaire pour des raisons dogmatiques, dommage j'aurais pensé qu'un site comme ça aurait des échanges plus intelligeant.
Rejeter une technologie qui est au moins aussi vertueuse que les ENR et qui, comme ces dernières ont des sérieux avantages sur le plan du CO² relève au mieux de l'ignorance, au pire d'un fanatisme dangereux.
Si l'on considère, une transition écologique, même sobre, les déchets miniers rejeté dans l'environnement sont tout aussi néfaste et à très long terme.
Bien sûr, les écolos (au sens politique) seront fière de bénéficier d'une énergie soi-disant propre, tout en ignorant le désastre criminel qui se produit dans les pays lointains (et souvent sous-développés).
Alors certes, le nucléaire n'est pas une énergie parfaite, pas plus que les ENR ou les énergies fossiles.
Mais l'inconscience, dont font preuve les personnes dogmatiques, aura des conséquences dévastatrices qui ne feront pas quelques milliers de morts, mais des centaines de millions voire des milliards, cela finira d'exterminer la plupart des espèces animales et végétales pour aboutir à la sixième extinction de masse.
Perso, si un jour j'installe des panneaux solaires ce ne sera pas pour sauver la planète, mais de façon égocentrique, pour résister au mieux à l'effondrement de plus en plus probable qui s'annonce.
Allé, un peu de sérieux, arrêtons de fabriquer des armes, de tas d'objets numériques inutiles, de gaspiller l'eau, de se déplacer pour des raisons futiles, et surtout arrêtons de se reproduire comme des lapins car au moins ces derniers ont le bon gout d'avoir bon gout.
Il me semble, si on veut rester positif, qu'il serait de meilleur augure, de développer les énergies en fonction des lieux considérés, en faisant des ENR dans les pays n'ayant pas de stabilité politique, technologique et industriel, puis en parallèle de développer à marche forcé les technologies RNR permettant la fermeture du cycle combustible tout en économisant les ressources et limitant la prolifération des armes nucléaires.
Pour terminer un effort sans précédent devrait être consenti pour la recherche sur la fusion, puisque la physique nous indique que c'est l'énergie la plus concentré que l'on puisse développer sur notre minuscule planète.
Les travaux de Aurore Stephant ,une ingénieure géologue minière, conférencière et militante, spécialisée dans les risques environnementaux et sanitaires.
Les différentes technologie et filières de réacteurs à neutrons rapide
Le rapport de l'académie des sciences du 14/06/2021 sur l'avenir du nucléaire
La commission d'enquête visant à déterminer la perte de souveraineté énergétique de notre pays, où l'on constate sans ambiguïté la responsabilité des alliances complice et électoraliste qui ont conduits notre mode de production dans l'impasse.
Je vous recommande l'audition de Monsieur Yve Brechet, afin de comprendre que les RNR sont la solution (même pour sortir du nucléaire).
L'audition amnésique de Nicolas Hulot qui ne se rappel même pas du rapport qui l'avait lui même commandé.
La responsabilité de l'UE avec là aussi une vision dogmatique du libéralisme.
Les rapport du GIEK qui indique que tout doit être mis en œuvre pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre.
Pour moi ce type de personnes sont comme les ENR qu'il défendent : ça brasse beaucoup de vent pour très peut d'énergie
Enfin du bon sens et une bonne nouvelle !
in Nucléaire
Posted
Et bien je vois que certain rendent le débat impossible, fustigeant le nucléaire pour des raisons dogmatiques, dommage j'aurais pensé qu'un site comme ça aurait des échanges plus intelligeant.
Rejeter une technologie qui est au moins aussi vertueuse que les ENR et qui, comme ces dernières ont des sérieux avantages sur le plan du CO² relève au mieux de l'ignorance, au pire d'un fanatisme dangereux.
Si l'on considère, une transition écologique, même sobre, les déchets miniers rejeté dans l'environnement sont tout aussi néfaste et à très long terme.
Bien sûr, les écolos (au sens politique) seront fière de bénéficier d'une énergie soi-disant propre, tout en ignorant le désastre criminel qui se produit dans les pays lointains (et souvent sous-développés).
Alors certes, le nucléaire n'est pas une énergie parfaite, pas plus que les ENR ou les énergies fossiles.
Mais l'inconscience, dont font preuve les personnes dogmatiques, aura des conséquences dévastatrices qui ne feront pas quelques milliers de morts, mais des centaines de millions voire des milliards, cela finira d'exterminer la plupart des espèces animales et végétales pour aboutir à la sixième extinction de masse.
Perso, si un jour j'installe des panneaux solaires ce ne sera pas pour sauver la planète, mais de façon égocentrique, pour résister au mieux à l'effondrement de plus en plus probable qui s'annonce.
Allé, un peu de sérieux, arrêtons de fabriquer des armes, de tas d'objets numériques inutiles, de gaspiller l'eau, de se déplacer pour des raisons futiles, et surtout arrêtons de se reproduire comme des lapins car au moins ces derniers ont le bon gout d'avoir bon gout.
Il me semble, si on veut rester positif, qu'il serait de meilleur augure, de développer les énergies en fonction des lieux considérés, en faisant des ENR dans les pays n'ayant pas de stabilité politique, technologique et industriel, puis en parallèle de développer à marche forcé les technologies RNR permettant la fermeture du cycle combustible tout en économisant les ressources et limitant la prolifération des armes nucléaires.
Pour terminer un effort sans précédent devrait être consenti pour la recherche sur la fusion, puisque la physique nous indique que c'est l'énergie la plus concentré que l'on puisse développer sur notre minuscule planète.
Monsieur Regismu je vous suggère de regarder:
Les travaux de Aurore Stephant ,une ingénieure géologue minière, conférencière et militante, spécialisée dans les risques environnementaux et sanitaires.
Les différentes technologie et filières de réacteurs à neutrons rapide
Le rapport de l'académie des sciences du 14/06/2021 sur l'avenir du nucléaire
La commission d'enquête visant à déterminer la perte de souveraineté énergétique de notre pays, où l'on constate sans ambiguïté la responsabilité des alliances complice et électoraliste qui ont conduits notre mode de production dans l'impasse.
Je vous recommande l'audition de Monsieur Yve Brechet, afin de comprendre que les RNR sont la solution (même pour sortir du nucléaire).
L'audition amnésique de Nicolas Hulot qui ne se rappel même pas du rapport qui l'avait lui même commandé.
La responsabilité de l'UE avec là aussi une vision dogmatique du libéralisme.
Les rapport du GIEK qui indique que tout doit être mis en œuvre pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre.
Pour moi ce type de personnes sont comme les ENR qu'il défendent : ça brasse beaucoup de vent pour très peut d'énergie
Cordialement E.L