Neikster
-
Content Count
28 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Neikster
-
-
Donc depuis 10 ans tu ne t'es toujours pas rendue compte que MDI était devenue depuis plusieurs années un scam dont le seul but est d'attirer l'argent d'investisseur naif ???
La voiture à air-comprimé n'a absolument plus aucun avenir, c'était dans les années 80 (et encore...) qu'il fallait la sortir. Pas aujourd'hui où une simple batterie gel fait un meilleur boulot....
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, Bernard a dit :
L'hydrogène n'est pas une solution pour le stockage intersaison. Comme je l'ai déjà expliqué dans un autre post (je crois), il n'existe pas de réservoir parfaitement étanche à l'hydrogène. Comme c'est la plus petite molécule qui existe, elle peut s'infiltrer dans n'importe quel défaut nanoscopique de la matière du réservoir. Après 3 mois votre réservoir d'hydrogène sera vide.
En outre, vous allez perdre 50 à 60 % de votre énergie dans les rendements des conversions Electricité ==> H2 ==> Electricité.
Sans compter le risque d'explosion.
Je ne vois aucune solution ni même aucune utilité au stockage intersaison domestique.
Perso je n'adhère pas à l'idée de vouloir être complètement autonome en énergie, à moins de vivre tout seul sur une île isolée.
Depuis 300.000 ans l'humanité s'est développée et a évolué grâce à une caractéristique essentielle : la solidarité. C'est en mettant en commun nos savoirs, nos compétences, nos forces et notre inventivité, c'est en partageant les tâches, en créant des services collectifs et des collectivités que notre société développée est devenue ce qu'elle est. Si nos ancêtres n'avaient pas développé la solidarité dans leurs collectivités préhistoriques, nous vivrions aujourd'hui comme des ours ou des loups solitaires.
Plutôt que de vouloir mettre une petite éolienne sur mon toit, pour moi tout seul (na) tout en emmerdant tout le voisinage avec le bruit, je préfère investir et participer dans une coopérative citoyenne qui construira et exploitera une grande éolienne de 3 MW beaucoup plus productive et rentable.Idem pour le stockage intersaison : nos sociétés ont créé et investi dans des réseaux électriques performants, raccordés à des installations de stockage performantes comme par exemple les STEP qui sont au service de toute la société. Autant les utiliser.
Pourquoi vouloir vivre en loup solitaire ?
On peut ensuite tranformer cet hydrogéne en méthane, mais ce process rend le rendement encore plus mauvais. Surtout à l'échelle d'un particulier.
Le seul point positif c'est que vous pourrez stockez ce méthane sur de longue période.
Je ne pense pas que cette maniére de faire peut s'apparenter à un comportement de loup solitaire. Un particulier pourrait tout à fait revendre en hiver du méthane qu'il a produis grâce à un surplus d'énergie solaire en été.
Maintenant je ne suis pas sur qu'il soit légale de vendre du méthane de particulier à particulier ni encore moins d'avoir de tel instalation chez sois (surtout qu'en en terme de sécurité c'est limite-limite).
-
Je reposte mon commentaire sur ce topic:
Si il faut bien une preuve pour montrer que ce secteur est gangrené par les arnaqueurs, il suffit simplement de voir que même le sulfureux Ulcan s’est lancé dans le business de l’isolation à 1€ https://youtu.be/SO-rfet2qWw?t=194
Les autorités devrait s’intéresser un peu plus à ce qu’il se trame en ce moment parce que ça ne sent absolument pas bon….
-
Il y a 14 heures, [email protected] a dit :
Bonjour.
Peut-être pour quelques uns. Mais moi je fait pas de gadgets pour m'amuser ou pour plaire au gens. Mon but est d'apporter un plus à la transition énergétique et écologiste. Ce que je voudrais expliquer aux gens, qu'il y'a toujours moyens de contourner le mal, et surtout il faux avoir confiance en soi.
Je rends la réponse à la personne qui disait que le mouvement perpétuel n'existe pas. Avec une ampoule de 60 W. elle l'arrête. C'est votre avis et je respecte. Mais mon projet n'est pas le système de rotation grâce au magnétisme. C' est une force de plusieurs tonnes si on veux le multiplier à plus c'est aussi possible.
Un jour j'aurai la possibilitée de le developer et vous verrez que ce que j'avance non seulement est vrai mais aussi très facile à realiser avec un moindre coût.
Bonne soirée.
Et bien fais nous un petit schéma, histoire que l'on visualise tout cela.
-
il y a 3 minutes, Bernard a dit :
Toutes les habitations ne sont pas vides en journée, loin de là. Il y a les WE, les congés, les vacances, les enfants qui ne sont pas à l'école de 7 à 19 hr, les retraités, les chômeurs, femmes ou hommes au foyer, etc.
Ceci dit, les MCP ne risquent pas de créer de l'inconfort car ils ne restituent la chaleur emmagasinée que si la température chute en-dessous de la température de changement de phase qui est justement choisie comme étant la température de confort.Je vois, merci pour les précisions. 👍
-
Il y a 19 heures, Bernard a dit :
Pour que tout le monde comprenne bien le phénomène physique qui est utilisé par ces MCP, je vais donner encore une explication complémentaire.
Un gros mur plein ou une dalle de béton peut emmagasiner de la chaleur (ou de la fraîcheur) sous forme de chaleur "sensible". C'est la chaleur qu'il faut apporter à un matériau pour que sa température augmente. Sa capacité d'emmagasinement dépendra de sa masse (donc de son volume) et de sa capacité thermique massique (anciennement appelée chaleur massique), qui est donnée pour un matériau donné (pierre, brique ou béton). Mais chaque fois qu'il emmagasine de la chaleur, sa température augmente ... donc au-delà d'une certaine limite, il ne jouera plus son rôle.
Pour un MCP, on va plutôt jouer avec la chaleur latente qui est la quantité de chaleur qu'il faut donner à un matériaux pour changer d'état : état solide ==> état liquide ou état liquide ==> état gazeux, et ceci, sans que sa température varie. Cette quantité est beaucoup plus importante que la chaleur sensible.
Vous avez tous appris cela à l'école : pour faire bouillir de l'eau dans une casserole, il faut chauffer mais dès que sa température a atteint 100°C, elle n'augmentera plus : toute la chaleur sera utilisée pour transformer l'eau liquide en vapeur. Idem pour liquéfier un solide.Donc si on utilise un matériau solide dont la température de liquéfaction est par exemple de 25°C, dès que cette température sera atteinte, il va absorber de la chaleur pour se liquéfier progressivement, tout en restant à 25°C. Il jouera donc le rôle de régulateur thermique en maintenant la température à 25 °C dans la pièce où il se trouve .... jusqu'à ce que toute sa masse se soit liquéfiée. Idem dans l'autre sens quand la température redescend en dessous de 25°C, par exemple pendant la nuit : il va alors restituer la chaleur latente dans son environnement en le maintenant à 25°C et en se solidifiant jusqu'à ce que toute sa masse se soit solidifiée. Ce matériau est donc un excellent système de régulation de température, aussi bien vers le haut que vers le bas et qui ne consomme aucune énergie. Seul problème, c'est que pour un matériau donné, c'est toujours la même température de liquéfaction, on ne peut pas la faire varier et ce régulateur naturel ne fonctionne donc que pour une seule température de consigne. En outre, une fois que toute la masse a changé d'état solide <==> liquide, ça ne fonctionne plus, il ne joue plus son rôle.
Toute la question est donc de choisir un bon matériau, pas trop cher dont la température de liquéfaction correspond à peu près à notre température de confort (entre 20 et 25°C) et qu'il est possible d'encapsuler dans des matériaux de construction. Je sais que ça existe, mais je n'ai pas plus d'infos pour l'instant.
Mais cela ne peut-il pas être contre-productif ? En journée les habitations sont plutôt vide au contraire de la nuit, restituer de la chaleur emmagasiné en journée peut créer des incomfort à l'intérieur même du batiment, non ?
Ca m'a l'air assez adéquate pour les batiments professionel (en majorité vide la nuit) mais qu'en est-il pour les habitations de particulier ?
-
Le 12/08/2019 à 05:10, Solardream a dit :
Le mouvement perpétuel c est une chose (pourquoi pas dans le vide en lévitation).
Mais vous ne comprenez pas que produire de l énergie en consomme. Pensez a la dynamo des vélos et voilà le frottement de plus que vous ne prenez pas en compte.
Tout à fait, je n'ai personnellement jamais mais alors jamais compris cette obsession pour certain de vouloir créer un mouvement perpétuel. Qu'elle est l’intérêt ??? C'est déjà impossible sur terre et rien que de connecter une ampoule de 60W sur cette machine à mouvement perpétuel la fera stopper sur le champ... Donc qu'elle est le but ? Simplement se dire qu'on a l'a fait ? 😂
-
Makani se met aussi aux Off-shore:
-
Selon cette étude: https://link.springer.com/article/10.1007/s42452-018-0139-z 1l d'eau qui géle (sans doute à -22°) produit environ 22kj soit 6Wh.
Pour un piston de 30m3 de contenance on pourrait donc tabler sur 660 000kj soit environ 180Kw/h.
Mais en combien de temps ?
-
Bonjour,
Alors pour commencer je suis désolé pour le titre un peu aguicheur 😅 et je vous avertie directement que ce sujet reste de la pure théorie.
Donc comme vous le savez tous, quand l'eau se transforme en glace son volume s'expand d'environ 9%.
On peut donc facilement penser: Pourquoi ne pas créer de système situé au Pole Nord (sur zone ferme) captant de l'eau sous forme liquide en profondeur pour la faire remonter en surface et la faire rentrer dans un assez gros piston (fait d'un alliage trés résistant au froid et à la compression ), quand l'eau géle à l'intérieur du piston elle va s'expandre et faire coulisser la tige du piston qui va via un pignon + crémaillére (ou autre) transformer ce mouvement de translation en rotation pour faire tourner un générateur.
On peut imaginer qu'une fois l'expansion totalement effectué, on ouvre le vérin par derriére via une sorte de cullasse et l'on fait rentré la tige du vérin pour pousser la glace vers l'extérieur (Est-ce que ça consommera plus que ce que le systéme à produit ? 😂).
De ce que je comprend l'eau risque de ne jamais se transformer en glace si la pression interne est beaucoup trop forte. A partir de qu'elle pression ce phénomène se produit ?
Je doute bien que ce genre systéme ne produira pas grand chose en terme d'énergie (voir même consommer plus que ne produit) mais je serais curieux de savoir qu'elles sont les ordre de grandeur en terme d'énergie produite pour un trés gros piston d'environ 30m3.
Des idées ?
-
On peut tout à fait techniquement se passer de pétrole, on pourrait même produire quotidiennement plus d'hydrocarbure grâce à l'énergie solaire que ce que produisent tout les puits de pétrole dans le monde.
Mais la question est: Qui va faire le premier pas pour payer tout ça ?
-
Bonjour, pourquoi pas un point sur la technologie de fusion nucléaire (qui sont les acteurs, ou en est la filière, son future, etc,etc...) ? Ca serait super sympa à lire !
-
C'est plus qu'intéressant pour exporter l'énergie solaire ou éolienne sur de trés grande distance mais ça n'a clairement pas sa place pour des solutions nationale là ou le stockage chimique (ou hydraulique si c'est possible) sous forme de batterie implique infiniment moins de gaspillage d'énergie.
-
Le 09/08/2019 à 15:52, Locus a dit :
Je suis aussi en attente d'une solution avec batteries au sodium. Sur le papier, c'est presque l'idéal: pas d'effet mémoire, moins d'usure comme le Plomb, cadmium/Nickel ou le Lithium avecenviron 2000 cycles. Le seul problème de ces batteries, c'est le poids (3x plus lourds que le Lithium en equivalent puissance).
Pour une voiture, c'est un problème, mais pour une maison, c'est moins gênant. Stocké au fond du jardin 500kg ou 1500 kg n'est pas génant.
La ressource est "inépuisable" avec 2.6% de sodium sur terre (eau de mer par exemple).
Salut, qu'entend-tu par batteries au sodium ? Des batteries sodium-ion ou bien des batteries au sel comme proposait Aquion Energy ?
-
-
il y a une heure, Gwladys a dit :
C'est la problématique des énergies CRITIQUES et la solution semble être le stockage intersaison, l'hydrogène semble une piste prometteuse en complément des STEP et autres procédés en cours d'étude.
Oui mais comment faire pour que cette hydrogéne soit stocké de façon peu coûteuse sur de longue période (plusieurs mois) ?
Une autre alternative pourrait être de transformer cette hydrogène en méthane qui est plus simple à stocker mais le rendement est bien moindre.
-
Le 10/08/2019 à 00:09, Bruno a dit :
Beaucoup de modèles d'éoliennes ont été présentés comme 'révolutionnaires'. Comme le disait Neikster, on constate qu'on en revient toujours à la forme classique tripale sur un axe horizontal, qui donne les meilleures performances.
Je pense que la principale révolution que l'on va vivre dans les prochaines années, ce sont des éoliennes flottantes qui pourront être installées en haute mer, toujours plus loin des côtes, mais de plus en plus hautes et de plus en plus puissantes.
Peut-être remplaceront-elles un jour les éoliennes onshore (terrestres), mais il reste beaucoup d'eau à faire couler sous le pont d'ici là...
Oui, l'éolien off-shore est trés prometteur.
Le facteur de charge est plus intéressant (30%) et les puissance crête commence à être phénoménale.
En vidéo une nacelle de 12Mwc sortit d'usine il y a quelque jours:
Certain projets veulent atteindre les 50Mwc !!!!
-
Le 08/08/2019 à 10:08, Yoann a dit :
Effectivement David, dans la rubrique habitat on a une rubrique Eolien domestique, mais il manquait une rubrique pour accueillir les discussions plus larges que ça sur l'éolien. J'ai donc rajouté un forum eolien dans la rubrique Energies. Je t'invite à y publier ton message pour l'inaugurer 🙂
Bonjour, y'a t'il moyen de faire migrer mon topic (https://forums.revolution-energetique.com/topic/36-quel-moyen-efficace-pour-exporter-lénergie-solaire-dans-le-futur/ ) vers le forum solaire ? (https://forums.revolution-energetique.com/forum/34-solaire/)
Merci d'avance.
-
Arnaque, la forme des éoliennes sont étudié depuis des années et il y a bien une raison si aujourd'hui elles ont cette forme si connue. Ce n'est pas en remplaçant les pales par un simple poteau élastique qu'on ira révolutionner ce domaine...
Par contre une alternative intéressante aux éloienne classique sont les "airborne wind turbine", ce sont des éolienne qui n'ont pas de mat et peuvent monter trés haut dans le ciel là ou le vent est plus fort et bien plus régulier.
Seul soucis c'est la place que prend ces engins du fait des large mouvement effectué par "l'éolienne"
Une des plus connue est produite par Makani (ex-Google X):
Puissance crête de 600kW, la taille peut facilement scaler.
Ce genre d'éolienne pourrait être tout à fait être intéressante dans des zones désertique là ou l'espace n'est pas du tout un problème.
-
Il y a 5 heures, Gwladys a dit :
Les études des réseaux de transport en continue haute tension semblent très prometteurs en Chine.
Bonjour, vous avez plus d'infos ? Je sais que certainne étude parlait de nouveau systéme ayant une perte de 5% pour 1000 km de ligne, c'est intéressant car même sur de grande distance comme 7000km on pourrait tabler sur une perte de 35%.
Le seul soucis majeur que je vois aprés (ou avant) le prix c'est que comme pour le solaire en France aujourd'hui, si il n'y a personne en face pour consommer alors la "production" ne sert à rien. A moins que les clients en face ne s'équippe massivement en stockage batteries mais même là ça ne sera pas suffisant pour encaisser toute la production.
-
J'aime bien le principe de la clim écologique même si je pense que le facteur de charge est plutôt faible par contre je ne saisie vraiment mais alors vraiment pas l’intérêt du pare-soleil géostationnaire au dessus du sahara. Autant plutôt essayer de récupérer toute (ou la plus grosse partie) l'énergie que reçoit le Sahara et utiliser cette énergie pour la capture de CO2 ou la production de carburant liquide plutôt que d'obstruer une grosse partie des rayons solaire et encourer le risque d'avoir des déréglement climatique dans la région ayant une répercussion directe sur l'Europe.
-
1
-
-
Certain panneau utiliser par la NASA atteignent 34%, soit le double d'un panneau moyen.
Si les technologies de panneau utiliser par la NASA venaient à se démocratiser en terme de prix, on pourra ésperer au minimum 50% voir 100% de gain de puissance en crête.
Ca fait rêver. Mais y'a déjà assez à faire avec les panneaux actuelle.
-
il y a une heure, Regismu a dit :
Bonjour Neikster
mais tu sembles oublier le principe de base de l'autoconsommation : je produis et je consomme en direct pour faire baisser la facture
ça fait généralement de petites installations très simple adaptées à chaque besoin partout sur les toits . .au niveau d'un particulier mais aussi au niveau du tertiaire car la production correspond au mieux aux besoins ... ensuite si on veut / peut installer plus de puissance il vaux mieux se tourner sur la vente de surplus
Autrement regarde les pays dits pétroliers qui s'equipent eux aussi en ENR ... 🙂
Je te rassure, je comprend tout à fait le concept de l'auto-consamation mais il faut être réaliste l'auto-consomation ne peut pas subvenir à la totalité de nos besoin énergétique sur toute une année (en France en tout cas), surtout en milieu urbain.
Mais là on s'éloigne du sujet principale qui sont les moyens efficace d'exporter l'énergie solaire. 😂
-
Il y a 15 heures, Regismu a dit :
Bonsoir
il vaux mieux produire sur les lieux de consommation et on a très largement assez de toits disponibles pour ça ..
Oui c'est sur, l'auto-consomation est toujours à privilégier. Selon l'Adem le potentiel en France se situe à environ 50Gwc (avec les technologie d'aujourd'hui) rien que pour les parking et autre friche et 360 Gwc pour le solaire en toiture, c'est plus qu'intéressant surtout couplé à une trés-trés grosse capacité de stockage.
Il ne faut cependant pas oublier que la configuration n'est pas la même entre un désert australien et le centre de l'Europe.
Dans le premier cas on peut "facilement" installer de façon condensé des centaines de Gwc sans que cela ait un impact trop négatif sur le territoire alors que dans le 2 éme cas installé autant de panneaux dans une zone condensé peut être très difficile en terme de cout et d'acceptation du public. Sans compter que pour la même quantité de Gwc installé, le premier cas peut produire plus de 2 fois plus par ans que le 2 éme cas.
Les zone désertique reçoivent assez d'énergie solaire pour largement subvenir au besoin de toute la planète, ne pas utiliser cette énergie presque infini est un gâchi surtout dans cette période de remise en question quant à l'énergie actuelle que nous consommons.
Mais il y a toujours ce problème: Comment efficacement exporter cette énergie sans que l'impact sur la rentabilité soit trop fort au point de rendre inintéressant ce type de projets ?
Bonjour, je suis Didier de aircars.eu
in Présentation des membres
Posted
Bonjour,
le message était bien entendue destiné au créateur de ce topic, pas à vous.
Au revoir.