Sauve Béranger

L’implantation Les barrages hydroélectriques, qu’ils soient au fil de l’eau ou barrages lacs de stockage, ont des possibilités d’implantation très limitées. En France, tous les sites possibles pour une production importante (+de 200 MW) sont exploités. Pour une STE fonctionnant en base, il suffit d’un petit cours d’eau et d’une pente au-dessus. Pour celles fonctionnant en semi-base, le débit du cours d’eau devra être plus important ainsi que le réservoir supérieur ; mais en aucun cas il sera égal à celui des STEP actuelles. Pour les STE marines, il suffit d’avoir du relief en bord de mer. Le

Je vous fais parvenir un dossier sur les STE (Stations de Transfert d’Énergie), dossier communiqué il y a plus de 3 ans au centre de recherche d’EDF et resté sans réponse. Comme je l’écris à Madame Pompili, les STE c’est un quotient production/consommation d’électricité supérieur à 15. Ce chiffre repose uniquement sur des lois de science physique. Lors de mes précédents courriers envoyés à EDF, je n’avais pas encore écrit le texte très important sur les engrenages réducteurs et la vitesse, texte que vous trouverez dans la partie “calculs” du dossier. Lorsque Copernic a dit que la t

Cela ne répond pas à la question !

La puissance installée d'une éolienne est la quantité maximale d'énergie (électricité) qu'elle peut produire en 1 heure. Cela se produit quand le vent souffle à une vitesse d'environ 60 km/h. Mais qu'appelle-t-on taux de charge ? Est-ce qu'il s'agit de la période de fonctionnement, y compris lorsque les pales tournent lentement et que l'éolienne produit peu, ou bien sa production effective par rapport à la puissance installée ? Si c'est par rapport à la puissance installée, cela veut dire que les éoliennes tournent beaucoup plus que 23 % du temps. Si c'est par rapport au temps, une éolienne d'

Evidemment si vos références sont le Parisien.......Il est un fait que la principale ENR dans le monde c'est l'hydraulique et de très très loin. Des pays comme la Norvège, le Québec, le Costa Rica l'hydraulique c'est 100 % de l'électricité. Actuellement le solaire et l'éolien c'est moins de 5 % de l'électricité dans le monde.

Sans être pro nucléaire, car je considère que les énergies fossiles sont des énergies finies, condamnées à plus loin long terme à disparaître, il faut bien voir que souvent les anti-nuc sont près à dire n'importe quoi ( Regismu), comme 95 % des gens ne comprennent rien à l'énergie nucléaire, ils considèrent que cette masse inculte est près à gober n'importe quoi.

C'est exact ce que vous dites, à la condition qu'on ne trouve pas une ENR non intermittente et illimitée.

Il manque quelque chose ..........quelle surface au sol (ou sur les toits) pour produire 265,6 TWh d'électricité à partir du photovoltaïque?

Non, il n'y a rien sur Internet pour des raisons de protection.

L'article que vous citez ne concerne que la production d'électricité alors que l'article que je cite concerne l'ensemble de la consommation d'énergie dans le monde.

Mon billet est sur la production d'énergie éolienne et solaire DANS LE MONDE, je n'ai pas dit en France. En France la production hydraulique est encore 2,5 fois plus importante que l'éolien et le solaire.

Les énergies fossiles ont assuré, en 2019, 81% des besoins énergétiques dans le monde. Elles devraient en représenter encore 74% en 2040. Nous dépensons 129 milliards de dollars par an pour subventionner la production d'électricité solaire et éoliennes, mais selon l'AIE (Agence Internationale de l'énergie), ces sources n'assurent que 1,1 % des besoins énergétiques mondiaux. L'AIE estime que d'ici 2040, en ayant dépensé 3500 milliards de dollars en subventions, le solaire et l'éolien assureront moins de 5% de nos besoins en énergie, c'est-à-dire pas plus que l'hydraulique qui est rentable sans

Bonjour, Le dernier numéro de Transitions et Energies est consacré à EDF (EDF : la mort en face). C'est très intéressant pour 9,90 € (sans pub)

J'ai pris 20 ans pour l'amortissement car c'est la limite supérieure en comptabilité. Même avec une faible inflation, le montant cumulé des intérêts devient prohibitif. Et puis comment estimer l'inflation sur 40 ans ? L'idéal c'est l'autofinancement mais maintenant les entreprises préfèrent verser des dividendes et emprunter plut^t que pratiquer l'autofinancement.

Sur la loi Nome on est bien d'accord, c'est un hold up imposé par l'Europe. Ce qui est le plus risible est que la Suède, pays de la Communauté européenne, a une entreprise Vattenfalls qui est 100 % détenue par l'Etat et où aucune entreprise étrangère ne peut vendre de l'électricité alors que Vattenfalls propose son électricité à la France. Je n'ai jamais dit que l'EPR était seul responsable de la dette d'EDF mais le seul amortissement (sur 20 ans sans les intérêts) de l'investissement met le MWh de l'EPR à plus de 60 euros. Il faut voir qu'on a largement fait appel à de la main d'œuvre ét

Il ne faut pas confondre coût d'exploitation et compte d'exploitation. Prenons le cas d'Eurotunnel. Dès le départ l'entreprise a eu une exploitation excédentaire mais un compte d'exploitation déficitaire en raison de l'emprunt (et des taux d'intérêts) fait auprès des banques. L'appel public à l'épargne a couvert qu'une toute petite partie des investissements. Pour EDF, le scénario est identique, l'entreprise ne peut plus rembourser les emprunts et donc au final elle augmente son déficit tous les ans et en encore plus depuis l'EPR. Pour les éoliennes c'est l'inverse. Les charges d'exploita

La première STEP en France est bien celle du lac noir. Les STEP ne datent pas de l'antiquité et c'est bien de ça dont il s'agit dans cet article. Merci pour la précision au sujet des turbines Francis qui confirme ce que je dis. Votre marotte sur la pression de l'eau n'a rien de scientifique. La totalité de l'eau contenu dans un conduit représente un volume d'eau et un poids 1 dm3 = 1 kg. Si vous poussez une voiture sur une pente à 1° l'effort n'est pas le même que sur une pente à 5°. C'est pareil pour l'eau. La section du conduit joue un grand rôle car plus la section est importante plus

La première STEP fut construite durant l'entre deux guerre au lac noir dans les Vosges, donc ça ne date pas de l'antiquité. Dans une STEP on remonte l'eau dans la retenue supérieure par le même conduit qui sert au turbinage pour produire de l'électricité. Les STEP servent uniquement au stockage de l'électricité pour pallier aux pics de consommation. D'après le principe de la conservation de l'énergie, une STEP consomme plus d'électricité qu'elle n'en produit. La plus importante STEP de France est celle de Grand Maison d'une puissance de 1800 MW. Le quotient production/consommation d'électricit

Vous ne trouverez aucune STEP dans le monde avec des conduits de 13 mètres de diamètre. Remonter un volume de 1 459 315 m3 soit une masse en gravité (poids x sinus de l'angle de la pente) de 102 512 tonnes, c'est tout simplement délirant. 1 Watt étant égal à 1 Newton sur 1 m en 1 sec, en supposant que l'eau soit remontée à la vitesse de 30 km/h, cela nécessite une puissance de 8 377 MW soit 5 EPR ! Et en plus il y aurait 3 conduits, vous délirez totalement ! Oui, je maintiens que plus la pente est faible, plus la longueur de la conduite forcée est longue et donc plus les pertes de charge

Je n'ai jamais dit que l'accélération de la pesanteur était une variable, j'ai dit textuellement que l'accélération de la pesanteur était de 9,81 m par seconde au carré ! J'ai visité Grand Maison et j'ai justement posé la question à propos du canal d'amenée où il n'y avait pas de pente à savoir si cela ne représentait pas une perte de production, et on m'a répondu que non et que le rapport production/consommation d'électricité était de 90 %. Etant donné que cela ne change pas la hauteur de chute, il n'y aura pas de perte mais le canal d'amenée devra être de dimension beaucoup plus grande que l

Bonjour, Je n'arrive pas à faire un copier-coller du site, le nom exact est hydroturbine.info en tapant ce nom sur google on tombe automatiquement sur le site. J'ai fait une photo d'écran sur la page "potentiel d'une chute d'eau". On voit très clairement, contrairement à ce que dit Inondator, qu'il faut bien tenir compte de l'accélération de la pesanteur pour les calculs. L'exemple que j'ai choisi c'est pour montrer à quelque moment 1m3 d'eau produit 1 kWh, cela dépend de la hauteur de chute et du rendement, ici 423 m pour un rendement de 0,85. Il y a une page sur les calculs des pertes d

"Lorsque vous aurez compris que seule la hauteur de chute importe (pertes de charge mises à part), on pourra de nouveau discuter. Mais là vous vous ridiculisez" Comme je vous l'ai dit 3 éléments sont à prendre en compte pour calculer la production : la hauteur de chute, le débit et le rendement. A hauteur de chute égale, si la chute d'eau est sur un parcours de 1 km ou de 10 km les pertes de charges ne seront pas les mêmes. Plus le trajet est long (pour la même hauteur de chute, et donc plus la pente est faible) plus les pertes de charges seront importantes et donc plus le rendement sera

Prendre pour agent comptant les chiffres d'une banque d'affaire c'est croire à un escroc qui veut vous soutirer de l'argent. Ces chiffres sont évidement faux. Pour le photovoltaïque et l'éolien, l'évaluation est assez simple : vous prenez la puissance installée que vous multipliez par le facteur de charge (entre 0,20 et 0,25 suivant les endroits), vous multipliez par 24 puis par 365 puis par 25 (25 ans). Cela donne la quantité en MWh produite en 25 ans. Il suffit ensuite de diviser le montant de l'investissement par le chiffre obtenu. En général on tourne autour de 70 € pour l'éolien et 75 pou

Bon on va arrêter là. Les ingénieurs d'EDF sont des imbéciles (selon vous) en voulant utiliser toujours la plus grande pente. Vous êtes la seule personne à dire que ce n'est pas l'énergie cinétique de la chute d'eau qui produit l'énergie. Vous raisonner uniquement sur la totalité de la colonne d'eau, comme s'il suffisait de mettre de l'eau dans un gros tuyau pour produire de l'électricité.

C'est vrai j'ai assimilé compressé et comprimé. Mais pour la vitesse c'est bien l'énergie cinétique de la chute d'eau qui au final fait tourner la turbine. La pente influe sur la vitesse de déplacement de l'eau, il n'y a qu'à regarder les cours d'eau. La STEP de Grand Maison en est un bon exemple. Au lieu de suivre le cours d'eau et la vallée, on a par un canal d'amenée conduit la conduite forcée vers une vallée beaucoup plus pentue et plus courte. Même chose pour le barrage de Tignes, l'eau n'est pas turbinée au bas du barrage mais toute une série de canalisations amène l'eau jusqu'au 2 Têtes