RedFoxOne
-
Content Count
51 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
7
Posts posted by RedFoxOne
-
-
Citation
car le PV à l'élégance de ne pas produire la nuit lui !
On demandera aux malades du COVID sous assistance respiratoire d'avoir l'élégance de faire de l'apnée la nuit quand les panneaux PV sont au repos 😉-
1
-
-
Et avant de choisir, un petit rappel de fausse concurrence du marché de l'électricité:
-
La chaudière à granulé est intéressante si tu veux conserver tes chauffages remplis d'eau chaude et si tu veux chauffer ton eau chaude sanitaire.
La côté négatif c'est de devoir régulièrement acheter des sacs de granulé et de les charger dans la machine, ainsi que de faire régulièrement intervenir un technicien pour "ramoner" et contrôler la machine.
La pompe à chaleur est intéressante si tu veux également avoir un système de rafraîchissement de l'air car ces appareils sont réversibles et servent donc également de climatisation en été.
Le côté négatif c'est de devoir percé les murs et de ne pas gêné les voisins avec le bruit du ventilateur extérieur + autorisation du syndic si tu es en copropriété.
Pour les aides c'est ici: https://www.ecologie.gouv.fr/prime-chaudieres
C'est ta mère en tant que propriétaire qui doit faire la demande. -
J'imagine que "taux de charge" est un synonyme de "facteur de charge".
Dans ce cas il s'agit du pourcentage effectif de production électrique comparé à la production théorique maximale d'une éolienne dans les meilleurs conditions (vitesse du vent parfaite et fonctionnement 24h/24).
Sur une éolienne offshore on est sur une moyenne annuelle de 40%.
Donc une éolienne de 3 MW produit en moyenne 1,2 Mwh par heure, soit 10512 Mwh par an. -
Salut Lou, tu voulais sûrement dire énergies "renouvelables" ? Je n'ai jamais entendu parler d'énergies recyclables...
Et t'inquiète pas pour la planète, c'est pas elle qui est en danger, c'est l'espèce Humaine.
La sphère rocheuse de 13000 Km de diamètre sera toujours là après nous 😉 -
CitationEn octobre 2020, le Umweltinstitut München (Institut environnemental de Munich) a publié une étude encourageante sur le sujet. Cette étude confirme que la Belgique peut, comme prévu, se passer du nucléaire, sans risquer de pénurie énergétique, et sans construire de nouvelles centrales au gaz."QUE VOUS FAUT-IL DE PLUS ?
Il ne nous faut rien de plus, l'étude est très clair, la Belgique va continuer de brûler du gaz pour produire de l'électricité, et tout ce qu'elle ne produira plus avec du nucléaire elle l'importera de ses voisins, soit du nucléaire français, soit du charbon allemand.
En conclusion: le bilan carbone de la Belgique ne va pas s'améliorer dans les prochaines années, et les Belges continueront de payer de l'énergie importé des pays voisins. -
Citation
Aujourd'hui, la fermeture du nucléaire à bel et bien été confirmée. Pour 2025. Enfin ! Fini les énergies fossiles, bonjour les énergies renouvelables.
Ah ah ils nous feront toujours rire ces Belges !
Bon courage à vous pour 2025 🤣😂😆
-
Citation
Il manque quelque chose ..........quelle surface au sol (ou sur les toits) pour produire 265,6 TWh d'électricité à partir du photovoltaïque?
1 Kwc représente une surface de panneau de 6,4 m².
Pour produire 265,6 Twh d'électricité PV il faut donc une surface de 1416531200 m² soit 1416 Km² (équivalent à la superficie total de la Guadeloupe). -
Citation
Je souhaite équiper ma maison d'un toit solaire (genre Solar Roof) et prévois de stocker l'énergie dans des unités comme les powerwall de Tesla, malheureusement je n'ai trouvé aucun professionnel à ce jour pour effectuer ce type d'installation.
Il y a d'autres fabricants de batteries pour maison, exemple: https://www.wattuneed.com/fr/batteries-lithium/2907-batterie-lithium-lg-resu-7h-400v-7kwh-0712971135291.html
-
Généralement on conseille 65°C dans le ballon d'eau chaude pour tuer toutes les bactéries. Pas de soucis de ce côté avec tes 45°C ?
Avec la nouvelle notation d'efficacité énergétique ton frigo est probablement en classe C maintenant... on est en pleine année de transition vers le nouveau système de notation. -
Si tu passe par Tesla ils t'indiqueront eux-mêmes un installeur partenaire.
-
Citation
Le chauffage nécessaire pour le vaporeformage n'implique pas nécessairement l'utilisation de la combustion d'hydrocarbures avec production de CO2.
Et donc quelle énergie allez vous utiliser dans ce cas-là pour le vaporeformage ? Si c'est de l'électricité, autant l'utiliser directement sans passer par le processus de vaporeformage qui induit des pertes, et qui induira également des pertes lors du passage de l'hydrogène à l'électricité.
CitationEt où avez-vous trouvé que la capture du CO2 "ne peut pas atteindre plus de 70% d'efficacité" ?
https://www.youtube.com/watch?v=_sqYx8K_m9c&ab_channel=LeRéveilleur
CitationQuant à l'argument du "TRES cher", "gouffre énergétique", je renvoie de nouveau à la prise en compte du coût du réchauffement climatique, déjà mis en évidence par un certain Mr Stern.
Je suis tout à fait d'accord avec vous concernant le coût du réchauffement climatique, mais justement comme les montants en jeu sont tellement énormes alors tout le reste n'a plus aucune valeur en comparaison. Du coup si on se base uniquement sur la valeur monétaire on peut alors se dire que tout est permis en terme de dépense pour contrer le réchauffement climatique. Dans ce cas là pourquoi critiquer sans cesse l'EPR à 18 milliards d'€ si l'argent n'est pas un problème et que seule la diminution du CO² est importante ?
Ce que j'essaye de dire c'est qu'actuellement 99% de l'hydrogène produit sur Terre est fait à partir de combustibles fossiles, que ces combustibles fossiles sont amenés à disparaître d'ici environ 40 ans, et qu'en voulant passer à l'hydrolyse cela demanderait une quantité d'énergie électrique tellement énorme que cela ne pourrait tout simplement pas se réaliser sur le plan Physique, sans même aborder la question du coût.
L'hydrogène n'est pas l'énergie du future, tout simplement parce que l'hydrogène n'est pas une énergie primaire, mais un vecteur énergétique. -
Citation
Le surcoût, actuel, de la filière de production par électrolyse de l'eau est bien plus faible que les pertes engendrées par le réchauffement climatique.
Dans ce cas on peut considérer que plus rien n'est cher, puisque les pertes engendrées par le réchauffement climatique sont inestimables. J'y penserais la prochaine fois que j'irais voir mon banquier pour lui demander un crédit "écologique".
Citationcela peut se faire par le vaporeformage exempt de CO2.
Le vaporeformage produit du CO² par combustion pour augmenter la température nécessaire à la réaction chimique, puis production de CO² lors de la réaction chimique qui permet d'obtenir de l'Hydrogène. La capture du CO² coûte TRES cher et ne peut pas atteindre plus de 70% d'efficacité.
Le méthane qui sert au vaporeformage est lui-même un combustible fossile, qui n'a donc pas d'avenir au-delà des 40 prochaines années, et encore moins si on commencer à s'en servir pour faire tourner des moteurs thermiques à base d'hydrogène.
La production d'hydrogène par électrolyse est un gouffre énergétique, il faut 52 Kwh d'électricité pour obtenir 1 Kg d'hydrogène.
Soit 3600 Twh d'électricité uniquement pour produire la quantité annuelle actuellement utilisé, sans même prendre en compte les futurs usages dans les transports. -
Totalement incohérent, il y a des pertes de chaleur lors du transfert de l'eau vers le container, puis du container vers l'air ambiant pendant le transport, puis le container ne peut pas rentrer dans la serre (trop gros), et quand même il pourraît rentrer il prendrait trop de place et empêcherait le travail du maraîcher à l'intérieur de la serre.
Et cela créerait des allers-retours incessants de poids-lourd qui sont déjà très nombreux sur nos route pour livrer les colis commandés sur Amazon.
Un véritable réseau de chaleur ça se fait par des tuyaux souterrains. Le problème c'est qu'on n'a pas besoin de chaleur en été, ni dans les maisons, ni dans les serres. -
Citation
on a fait installer un petit kit solaire dans notre maison de campagne
Du coup ton panneau solaire est utilisé 3 semaines par an quand tu pars en vacances dans ta résidence secondaire ? -
Citation
Ce besoin ne couvrirait absolument pas la consommation nationale pour la simple raison qu'il fait nuit environ la moitié du temps...
Je rappel qu'il ne s'agit que du rechargement des véhicules électriques, c'est à RAJOUTER par rapport à la production actuelle pour tous les autres usages. Et le facteur de charge est déjà pris en compte dans le calcul ==> la moyenne annuelle nationale de production photovoltaïque est de 1200 Kwh par Kwc installé. -
Je continu mon calcul (je ne peux plus modifier mon message initial après un certain temps).
Avec une production moyenne nationale de 1200 Kw par Kwc installé.
Pour 265,6 Twh d'électricité nécessaire, cela demande donc 221'333 Mwc d'installé.
En prenant un tarif de 1700€ / Kwc pour une installation en toiture chez un particulier, on arrive à un besoin d'investissement de 376,2 milliard d'€. -
Bonjour à tous, j'essaye de faire un calcul pour estimer les besoins énergétiques qui permettraient de passer du pétrole au photovoltaïque pour remplacer l'intégralité des moteurs thermiques en France par des véhicules électriques à batterie.
Afin de faciliter les calculs, j'ai dû faire quelques choix arbitraires et quelques arrondis, mais c'est l'ordre de grandeur global qui est important.
Je vous présente ci-dessous mes calculs et j'aimerais que vous les corrigiez si besoin, et surtout que vous m'aidiez à les terminer.
La consommation annuelle d'essence en France est de 50,21 millions de m3.
L'essence a une densité volumique de 0,745 T/m3.
50,21 millions de m3 = 37,4 millions de Tonnes d'essence.
1 Kg d'essence = 13 Kwh. 1 Tonne d'essence = 13000 Kwh = 13 Mwh.
37,4 millions de Tonnes d'essence = 486'200'000 Mwh = 486'200 Gwh = 486,2 Twh.
Un moteur à essence ayant comme rendement maximum 35%, on a donc un besoin de 170 Twh d'énergie mécanique pour le déplacement effectif de nos véhicules à moteur thermique.
Un moteur électrique ayant un rendement d'environ 80%, il faudrait donc 212,5 Twh d'énergie chimique contenue dans les batteries pour fournir la même quantité d'énergie mécanique.
La recharge d'une batterie ayant elle-même environ 80% de rendement, il faudrait donc une production de 265,6 Twh d'électricité par les panneaux photovoltaïques.
-
Bon déjà il faudrait arrêter avec le mot "vert" parce que ça ne veut rien dire. La langue française est assez riche pour ne pas avoir besoin d'utiliser une couleur pour caractériser la production d'énergie.
Si on parle de CO², le travail des enfants ou le respect des droits de l'Homme n'ont rien à voir, cela concerne la morale mais pas le réchauffement climatique.
Si on se concentre uniquement sur la production de CO²/kWh alors voici le classement officiel de l'ADEME:
1) Barrage hydraulique = 6gr CO²/kWh
2) Réacteur nucléaire = 6gr CO²/kWh
3) Eolien = 12,7gr CO²/kWh
4) Photovoltaïque = 55gr CO²/kWh
5) Gaz = 418gr CO²/kWh
6) Fioul = 730gr CO²/kWh
7) Charbon = 1060gr CO²/kWh
Pour le bois je n'ai pas trouvé de chiffre précis; cependant le terme courant de "neutralité carbone" est traitre car même si la combustion du bois libère autant de carbone qu'il en a emmagasiné, cela ne prends pas en compte les engins forestiers qui fonctionnent au pétrole qui ont permis de le couper, puis de le transporter, puis de le transformer en pellet. Et surtout l'excès de CO² dans l'atmosphère est déjà présent, alors que le temps de recapture du CO² par un nouvel arbre planté est d'environ 50 ans.
Concernant les métaux rares et les mines, c'est effectivement un problème, mais qui n'est pas circonscrit à la production d'énergie.
Si vous voulez vous passez des métaux rares, il va également falloir abandonner votre smartphone, tablette, ordinateur, télévision, voiture, etc... -
L'étude de la banque Lazard oublie de mentionner que les solaire et l'éolien ne sont pas pilotables, vous pouvez multipliez par 10 les coûts mentionnés à service rendu équivalent.
Sans compter la bétise de calculer la prix de l'EPR alors que c'est une tête de série, qu'il y a eu des soucis de fabrication des pièces par des sous-traitants, et que la France n'a pas construit de réacteur nucléaire depuis 18 ans... -
Les infos du gouvernement sur le sujet: https://www.economie.gouv.fr/cedef/isolation-un-euro
-
Tu as un lien vers ton dossier de STE ?
-
Le projet a été abandonné le 31 Août 2020, annoncé par le ministre de l'énergie Abdelmadjid Attar.
-
Pourriez-vous faire un article détaillé sur la consommation électrique des éoliennes, notamment les points suivants:
- Mécanisme de maintien du parallélisme de l’axe de l’éolienne avec la direction du vent.
- Mécanisme de contrôle du pas des pales pour que le rotor tourne à un rythme régulier.
- Alimentation électrique des systèmes d’éclairage (signalisation pour les avions), contrôleurs, capteurs, collectes de données.
- Chauffage des pales par temps favorable à la formation de givre en hiver.
- Conditionnement à une température constante et déshumidification de la nacelle.
- Réchauffeur de l’huile de lubrification des coussinets de l’axe, pompe à huile, système de filtrage de l’huile de la boite de vitesse.
- Frein hydraulique pour bloquer les pales par vent fort, alimentation des thyristors pour graduer la connexion et la déconnexion entre le générateur et le réseau.
- Générateurs à induction utilisés pour alimenter les bobines autour du rotor à cage asynchrone qui entoure l’arbre du générateur . Ce système est obligatoire pour maintenir la vitesse du rotor constante et quand le vent commence à souffler pour démarrer le rotor.
- Assistance du stator pour aider le rotor à tourner en fonctionnant dans le sens moteur.
L'intérêt de courtage en énergie pour les professionnels ?
in Discussions générales
Posted · Edited by RedFoxOne
C'est pour ça que j'ai posté le 11 Juin le lien de la vidéo expliquant très bien cela.