Jump to content
Révolution Energétique
Neikster

Quel moyen efficace pour exporter l'énergie solaire dans le futur

Recommended Posts

Bonsoir @Bernard

 

vous avez tout à fait raison concernant mon opinion ; je n'aurais pas du ajouter le paragraphe que vous citez parce qu'il n'amène rien à discussion en effet. Mon opinion est négligeable devant les faits.

 

Et c'est pour ça justement que je ne voulais plus parler d'études théoriques, de potentiels et d'opinions, mais de regarder les faits qui se sont réalisés dans le passé. Mon propos, que je maintiens, était que le foisonnement de l'éolien ne se vérifie pas dans la pratique. Si on entend par foisonnement "il y a globalement, à l'échelle de plusieurs pays, la même quantité de vent", la réponse est très clairement non - il y a des périodes très ventues, et d'autres beaucoup moins. Pour une puissance éolienne installée de 145 GW, on "garantit" environ 10 GW en permanence, soit 7% (cf. le graphique). Le foisonnement, souvent mis en avance comme une des solutions, ne répond pas au besoin.

 

Est-ce que nous sommes d'accord sur ce fait, ou bien c'est une invention d'un lobby ? (et en passant, étant donné que vous gagnez votre vie grâce aux EnR, et moi grâce à l'informatique, si l'un de nous deux fait partie d'un lobby énergétique, ce n'est pas moi ; merci donc de ne plus agiter le mot dans chaque post).

 

Du coup, et toujours pour regarder les faits qui se sont passés, et non les opinions et les études, que pensez-vous de l'Energiewende allemande jusqu'à maintenant ? C'est un modèle à suivre pour la France ? 500 milliards pour remplacer un quart de la production électrique (nucléaire -> EnR), pas de diminution des GES, toujours recours massif au charbon et au gaz, et le plus gros du boulot (50% de fossile encore à remplacer) devant eux ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Regismu a dit :

mais ils s'en sortent  ... grace aux ENR 🙂

Ils se sont (presque) sortis du nucléaire pour environ 500 milliards, sans diminuer leurs émissions de gaz à effet de serre, alors que c'est la priorité et de loin.

 

Il reste le plus gros, se sortir du fossile. Ils viennent de repousser cet objectif à 2038 (certains dirigeants politiques ne le verront pas de leur vivant...) et tout le monde se demande avec quel argent ils vont le faire. Donc pas vraiment de quoi pavoiser...

Share this post


Link to post
Share on other sites

votre obscurantisme vous empeche de voir les vrais chiffres..?

 

Ils se sortent aussi du fossile et baisse leur Co alors que leur industrie tournent à fonds  et nous en France on on a notre industrie sinistrée et notre Co qui augmente .

et c'est bien les ENR qui evitent de démarrer voire de faire fermer les centrales thermiques déja en place pour pallier aux defaillances du nucléaires

 

c'est ça les faits et la réalité que vous niez .

Edited by Regismu

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est bien du negationisme : malgré les faits réels facilement vérifiables vous niez le réalité  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...