Jump to content
Révolution Energétique

gepeliste62

Members
  • Content Count

    161
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

gepeliste62 last won the day on October 7

gepeliste62 had the most liked content!

Community Reputation

39 Excellent

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. le redémarrage devais , initialement avoir lieu dans la semaine. il est provisoirement repoussé au mois de décembre, sans date précise. si il n'y avais strictement aucun dégâts, les réacteurs serais déjà démarré. on peut logiquement supposer qu'ils on trouver des dégâts à réparer , quelle ampleur?? quel taux de risque vont-ils prendre pour maintenir la production? jusqu'a l'accident majeur? tu est capable de le dire et d'aller vivre au pied de ces centrales ? sinon, fait comme tout le monde, espère que ce ne sont que des vrai dégâts mineurs , et pas des camouflage et que les (ir)responsable ne prennent pas de risques majeur
  2. ben alors, si libé a publié un article , pas de soucis dormez tranquilles braves gens tout est sous contrôle comme tchernobyl le nuage n'est jamais passer sur la France tout comme celui de Rouen , lubrizol, pas de soucis, a peine quelques odeurs mais aucun produits toxique la désinformation fonctionne bien et lapin crétin confirme heureusement Noel n'est pas loin
  3. et les centrales à l'arrêt pour cause séisme non prévu, heureusement, pour cette fois encore la catastrophe à été évité mais la prochaine fois ???? encore que comme d'habitude, il serais étonnant qu'on sache exactement les conséquences sur ce séisme sur les structures des centrales. leur remise en service ne semble pas etre un soucis , certains "(ir)responsables", qui sont loin des sites, vont prendre le "risque" , j'en fait le pari risque pour les ouvriers des centrales, des populations environnantes , mais pas pour eux, les bénéfices , bien sur n'étant pas partagé avec ces populations.
  4. au contraire , c'est maintenant qu'il faut investir. dans 50 ans il sera trop tard. mais tu a bien une façon de penser à court terme , typique des financiers qui attendent la dernière minute et se plaignent de ne pas avoir eu le temps de s'adapter
  5. tu reste sur une projection a court terme et c'est pour cela que tu n"arrivera jamais a comprendre correctement les vrai enjeu du monde personne ici ne va dire qu'il faut arrêter le nucléaire dans les 10 ans qui viennent mais il faut comprendre que dans les 40/50 ans , il faudra avoir mis une solution multi énergie renouvelable pour remplacer tout ce qui est fossile , y compris le nucléaire qui consomme des produit qui auront une fin. c'est dans ce sens qu'il faut agir des à présent
  6. alors , moi aussi je vais t'aider la marmotte ................. si tu pense vraiment que les autorité sont transparentes sur le nucléaire, comme sur le reste (lubrizol pour rester dans l'actualité) pense que le papa noel c'est le 25 décembre mais c'est pour les enfants pas pour les adultes responsables
  7. tu a une vison hyper limitée des EnR heureusement qu'il n'y a pas que ces 2 éléments sinon, en effet , le nucléaire ne serais pas remplaçable tout au contraire , je suis contre toute énergie fossile et pour une limitation drastique du réchauffement climatique , quelqu'en soi le prix financier la destruction de toute vie , a cause du nucléaire: non alors tu va mourir de faim dans peu de temps ou tu devra aller aux restos du coeur et autres oeuvres de bienfaisance tu déforme mes propos le cout du nucléaire est extreme et pour le moment bien supérieur aux EnR son prix ne peu qu'augmenter, mais dans quelle proportions nulle ne le sait puisqu'on ignore si il y aura ou pas un accident majeur c'est pour cela qu'on ne peu le connaitre
  8. on va donc raisonner autrement, si il n'y avais pas d'investissement , toujours à perte , pour l'EPR, l'état, donc nous, aurions toucher 12M€ de dividendes entre les impôts sur les bénéfices et les dividendes directs. donc d'un coté 12 M€ qui ne rapporte strictement rien + xxxxxxxxxM€ de dépenses prévisible pour les couts de production + xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxM€ de démantèlement , chiffre totalement inconnu a ce jour, + xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxM€ pendant des millénaires pour la garde de l'enfouissement des déchets et de l'autre 120M€ sur 50 ans avec un rendement garantie de production et un cout de démantèlement quasi nul quel est donc le cout réel du nucléaire? a ce jour, personne n'est capable de le calculer, mais ce qui est sur c'est que même en ne prenant pas en compte les dégâts suite aux accidents nucléaires majeurs qui on déjà eu lieu, le cout du nucléaire est supérieur au EnR sur le long terme les EnR n'en sont qu'a leurs début avec des progrès en progression permanente, le stockage qui compensera les moments de baisse de production se mettent en place.avec la maitrise des consommation, l'équilibre est en vue même si il faut dépenser des centaines de milliard supplémentaire , ce sont des investissement sur l'avenir alors que le nucléaire ce sont des dépenses qui seront laisser aux générations futures les cours d'économie que tu cite, sont bien issue de la finance actuelle qui ne vois surtout pas dans l'avenir mais uniquement sur du court terme "après moi le déluge" est leur devise et apparement la tienne
  9. dont 83,5% appartient à l'état donc payé par nous, nos impôts si tu préfère. finalement, les EnR coutent beaucoup moins cher et produisent maintenant l'EPR , il produira quant? si il produit quelque chose un jour, donc pour le moment 12,5M€ pour zéro kWh produit quelques milliard , pas 120 comme tu l'affirme , pour les EnR qui produisent bien plus depuis des années il a été calculer que pour le montant actuel de l'EPR , si c'étais des EnR qui avais été construit, ils produirais 25MWh par an l'EPR, c'est 12MWh par an de prévu, si un jour il produit quelque chose c'est sur quel poste que le gaspillage se trouve?
  10. https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/tarn-et-garonne/montauban/incident-centrale-nucleaire-golfech-veille-inspection-autorite-surete-nucleaire-1735415.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1570948997&fbclid=IwAR0XgrFV1UMYO1nYOdWjGjZggOY2YWHTACmR_b54d4T4ruTqaj-lIWgzuKk#xtor=CS1-746 combien d'incidents réels non déclaré? a quel niveau d'incident faut-il arriver avant d'arrêter ces bombes à retardement? on attend qu'une région entière soit détruite?
  11. Bonjour en ce qui concerne les VE , ce n'est pas ici le bon forum il te faut poser les question sur l'autre:https://forums.automobile-propre.com merci
  12. légende urbaine des anti linky il plus probable que ces personnes dépassais souvent l'abonnement et que leur disjoncteur de branchement étais plus ou moins défectueux, il ne disjonctais plus en réalité , si leur installation aval est hors normes, ils étais et sont toujours en danger
  13. qui peu le plus , peu le moins, c'est valable aussi sur ce genre de consommateur dans le cas ou la puissance maximum pour le chauffe-eau n'est pas disponible , l'eau chauffera moins vite, c'est tout
  14. en gros, il envois la production solaire vers les gros consommateurs de la maison chauffe-eau, VE, etc.. sinon, il coupe la production excédentaire pour ne rien injecter dans le réseau ceci dans le cas d'absence de contrat en cas de contrat, le linky compte dans les 2 sens et tout est automatique physiquement, les électrons , gros fainéants, vont au plus proche consommateur, ils ne sortent de la maison que si il n'y a rien qui consomme autour d'eux et vont chez les voisins


×
×
  • Create New...