paulolivier

une suggestion aussi ... être en 100% photovoltaique impose une capacité de surproduction et sur stockage assez élevés... en effet il faut stocker pour disposer d une énergie disponible pour les consommateurs nocturnes et pour une autonomie lors des périodes d ensoleillement insuffisant ( mauvaise meteo) et pour la production assez de panneaux pour recharger les batteries quand on a peu d'heures de soleil ( solstice d hiver )... on peu palier à cela en complétant le parc de panneaux par une petite eolienne.... qui elle peut produire un peu la nuit, en hiver et qui historique perso à l appui produit le plus lorsque le temps devient pluvieux/orageux c est à dire quand les panneaux sont defailants.... pour l eolienne j ai résolu un des principaux problèmes qui était le mât. ... il est très facile d acheter un mât de voilier entre 6 et 12 mètres pour moins de 200euros haubans compris.. et j ai 30 ans de voile derrière moi, côté solidité c'est incomparable avec un mât d eolienne (il sont conçus pour supporter les contraintes de voiles qui font souvent plus de 50ml et qu'on opposé avec plaisir au vent )...

bonsoir, pour la gestion des ombres, la soluce micro-onduleurs est la plus logique et ce d autant plus qu ils ont souvent un rendement de conversion élevé supérieur à 95%... on peut aussi installer des diodes qui feront office de by pass entre les grappes de panneaux en serie.. de cette manière si un panneau d une série de 3 est à l ombre seule sa série sera impactée, les autres groupes produiront à plein rendement. avantage un paquet de 10 diodes 25a coûte moins de 10 euros il suffit de les monter sur les connecteurs type mc4...inconvénient 1 à 2w de conso.... l'endroit où il y a des erreurs assez communes et très impactantes c est plutôt dans les orientations et inclinaisons pourquoi n est il pas dit que sauf si vous souhaitez revendre votre production, l inclinaison idéale est aux environs de 60° et pas du tout 30/35....

excusez les fautes, il y a un t9 sur le clavier et il complète, je ne relis pas car vos cerveaux sont geniaux.. d'ailleurs vous avez tous lire sans difficulté le texte suivant non? Sleon une édtue de l'uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas un mot n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire sioent à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot

bonsoir, dans la croyance d avoir trouvé une source de mouvement perpétuel il y a le plus souvent l absence d identification de la source d energie.... pour ma part je préconise humblement de se concentrer sur l energie disponible et il se trouve que selon les régions du monde on est pas loin de 2000kw/an/m2 pour les zones habitées pour l energie solaire... moi qui suis agriculteur, 1vec mes 10 hectares de terrain j aurai presque si je sais la capter....: consommation d'un foyer 4500kw/an.. soit environ 2,5m2..lol donc avec 100000m2 .... 25000 foyers soit grosse mode la ville de valence... wow! mais comme les meilleurs panneaux actuels plafonnent à 25% de rendement avec mon terrain je me contenterai de la ville du puy en velay. . ré lol... vérifiez les chiffres de l energie solaire (irradiance).. ça en fait de l'énergie... dans plusieurs dossiers que j ai analysés de personnes ayant cru s approcher du mouvement perpetuel, l energie que les trouver n avaient pas identifier est celle qui pourtant est la plus puissante constante présente de toutes..... la gravité, force de gravitation, celle de la pomme... lol

bonsoir, vous semblez trouver normal la polarisation ou la tension dans les debats, pour ma part je la regrette même si souvent on a envie de réagir à des éléments de langage qui nous nous semblent peu sincères... essayons dans un cadre de communication non violente de se depolariser, notamment en s'imposant à soi même de noter pour chaque contribution, le pourcentage d information et d opinion que l'on a mis dans le texte... a t on voulu informer ou convaincre?

sans vouloir en découdre. .. lol... aucune solution n'a jamais été abouti à sa naissance dans l histoire des sciences et techniques...

Sur les véhicules électriques et enr, je me contenterai d un seul chiffre qui correspond à ma réalité, dans mon village il a été installé 5 éoliennes de taille moyenne 45m... chacune produit l équivalent de la consommation de 1500 véhicules électriques parcourant 15000km/an... du coup on pourra alimenter les voitures d'une dizaine de petites communes autour.... et ces chiffres ne tiennent pas compte des progrès quasi quotidiens en ce qui concerne les performances des véhicules electriques.... il ne restera bientôt plus aux détracteurs inconditionnels que le grief esthétique à quand un référendum sur ce qui est le plus laid entre une zone commerciale, des barres d'immeubles, un échangeur d autoroute, une carrière, un brouillard de pollution autour d'une ville sur 20km et une eolienne.....

?....

excusez les fautes liées à un système t9 defaillant...

PS si vous pensez que l état ne subventions pas le nucléaire, en cherchant vous trouverez le montant minimum que l eta va subventionner pour financer 6 epr... et se montant est hyperprotect sous estimé car l état se portera garant des dépassements de devis... lol quand on sait que la technologie epr que élastique soit en France en Chine ou en Finlande est un fiasco financier technologique. .. alors pitié les lapins il ne suffit pas d'écrire une chose pour qu'elle soit vraie...

certains lapins se disent crétins mais sont sans aucun doute des drones intelligents pilotés... comment peut on affirmer que le nucléaire n est pas subventionné alors qu il absorbe à lui tout seul plus de la moitié des subventions sur l energie, même total rale! comment affirmer que les coûts de démantèlement sont provisionnes alors qu ils sont inconnus ou plutôt que ces coûts ont été sous estimés dans des grandeurs en puissance de 10! ( jetez un coup d'oeil à Brennilis, la première centrale française à avoir un programme de demantelement... commencé en 1985 se terminera peut être en 2040, à priori il coûtera seulement 20 fois le devis initial.... mais tout va bien, dormez sur vos 2 oreilles! tout le monde sait aujourd'hui que le démantèlement des centrales est un énorme casse tête et un casse portefeuille! et chose in royales ceux qui veulent briguer un mandat font de la sur-enchère sur le nombre d epr alors que d années en années et de milliards en milliards l epr s'avère être aussi génial que les avions renifleurs...

un petit coucou d un ardechois ayant grandit à pornichet pas très loin de chez vous... vos données sur les consommateurs me semblent gigantesques! je vous conseille pour moins de 30 euros d acheter des prises de mesure de consommation.. vous les branchez entre la prise murale et la prise du consommateur et sur son écran elle va vous donner la consommation instantanée et en cumulé... pour vous frigo même américain vous serez plus proches je pense de 1kw que de 2,5 pareil pour le chauffe eau je pense mai 4kw/j plutôt que 11!... quoi qu il en soit vous soulevez le point clé de la performance énergétique la bonne gestion de la consommation est plus importante que la performance de la production... dans votre cas même à pornic, vous auriez peut être intérêt à penser au solaire thermique pour produire de l eau chaude et coupler cela avec un ballon tampon puisque vous chauffez au bois. cela remplira mieux sa fonction de consommation énergétique que les panneaux.

bonjour, désolé d inscrire en faux les divers messages pessimistes... d une part la perte de performance est très progressive et avec des panneaux qui ont presque 20 ans je suis à 90% de leur nominal mais en plus je demande aux critiques inconditionnels des énergies renouvelables de soutenir le contraire de ce que je vais exposer en 2 phrases sans se mordre la langue: si vous installez des panneaux pour une consommation de 100 et qu au bout de 25 ans vous ne produisez plus que 80.... n êtes vous pas absolument certains qu en 25 ans l ensemble des besoins de vos consommateurs et besoins auront baissé d au moins 20% par la simple continuation des progrès que nous faisons chaque année...

bonjour, le débat sur la vertitude des énergies renouvelables ressemble souvent à une bataille de tranchée ou chacun choisit un angle de tir destiné le plus souvent à contrer un argument adverse plutôt que de se rapprocher d éléments d evaluation... je n'ai rien contre l ademe mais ces chiffres ne signifient rien tant que les méthodes et hypothèses d évaluation et calcul ne sont pas connus... je livre à vos puissances de calcul ma propre situation... pose de panneaux photovoltaiques fabriqués à 40km de chez moi près de saint etienne.. (pour information la société qui a eu de grosses difficultés des le début de la pandémie, n'a pas reçu de l'état l'aide demandée et à été liquidée en 2020laissant sur le carreau 150 salariés ). ces panneaux sont garantis pour avoir un potentiel de production de 80% de leur potentiel neufs au bout de 25 ans... il est bien évident que les remplacer au bout de 25 ans serait une faute de raisonnement en rajouter 20% suffirait, mais ce serait une faute aussi car il y a t il ici une personne capable de soutenir qu'à service rendu égal, l'ensemble de nos consommateurs électriques ne vont pas améliorer leur performance de plus de 20% au cours des 25 prochaines années. ....donc référez vous a la durée d'utilisation choisie par l ademe pour savoir si ses chiffres sont pertinents. en bref je n'ai un état d'âme sur le caractère positif du photovoltaique, ce qui n empêche pas de souhaiter et essayer de favoriser les progrès dans leur conception fabrication installation et éventuel recyclage au delà de 50 ans d usage....

j ai juste envie chaque fois que possible de contribuer à ce que les échanges ne soient pas des parties de ping-pong pong ou chaque personne défend sa thèse comme on defendrait un territoire. Pour ma part, j'ai depuis des décennies constaté que chaque avancée, chaque progrès faisait l objet de critiques et mises en cause immédiates avec comme règle d'évaluation d'exiger du nouveau qu'il soit parfait des sa naissance en le comparant avec l ancien qui lui a souvent des décennies d optimisation pour être présenté comme acceptable.