Regismu 28 Posted August 6, 2019 Share Posted August 6, 2019 la seule différence c'est que c'est vous qui êtes de plus en plus seul en plus vos choix ils impactent toute la planete .. car il y a de plus en plus de citoyens qui se prennent en main pour que ça change concrètement sur le terrain : voir toutes les initiatives citoyennes qui se développent de partout en France et c'est pas en niant les évolutions que vous changerez cet élan de fonds .. restez tout seul avec votre Energie du passé que plus personne ne veux et comme je l'ai note allez jusqu’au b out de vos convictions le jour ou il va falloir y aller car vous l'aurez bien cherché ... vous avez bien vos cachets d'iode ? car ils sont à prendre une demi heure avant .. 🙂 en attendant allez paye vos augmentations de tarif car moi je ne suis pas impacte par les hausses de votre patron EDF / ORANO 🙂 Quote Link to post Share on other sites
LapinCretin 12 Posted August 6, 2019 Share Posted August 6, 2019 Vous avez vu juste : ll se trouve que le pays où je réside distribue des cachets d'iode parce que la centrale française la plus proche est à moins de 30 km à vol d'oiseau. Ah, j'entends votre patron vous appeler : à cause de la canicule il n'y a plus de vent, ils cherchent des volontaires pour pédaler 🙂 Quote Link to post Share on other sites
Regismu 28 Posted August 6, 2019 Share Posted August 6, 2019 (edited) c'est normal toute la population est exposé par cette merde . donc tu seras encore plus pret pour ton role de liquidateur .. mais moi je m'en fout j'ai toutes les autres ENR qui ont pris le relais... et je ne finance plus directement le nuk et le fossile depuis longtemps .. 🙂 Edited August 7, 2019 by Yoann Propos irrespectueux. Quote Link to post Share on other sites
LapinCretin 12 Posted August 6, 2019 Share Posted August 6, 2019 On sait qu'on a perdu une argumentation lorsque la dernière chose qui reste à opposer est une insulte, et vous venez de franchir ce pas. Je suis content qu'on ne soit pas en présence sinon à ma prochaine intervention pour laquelle vous n'avez pas de réponse je me ferais agresser physiquement par un représentant du Camp du Bien. Quote Link to post Share on other sites
gepeliste62 64 Posted August 6, 2019 Share Posted August 6, 2019 @Regismu garde ton calme il faut bien voir que lapin cretin n'est qu'un provocateur il ne faut pas entrer dans son jeu 1 Quote Link to post Share on other sites
gepeliste62 64 Posted August 6, 2019 Share Posted August 6, 2019 il y a 40 minutes, LapinCretin a dit : Si vous êtes vraiment intéressé par le sujet, vous pouvez toujours lire de la doc moi je viens d elire ceci : "Cela représente de l’ordre de 10 000 m3 de déchets HA et 75 000 m3 de déchets MA-VL, soit environ 85 000 m3 de déchets radioactifs au total." on est loin de tes chiffres ridicules de quelque centaine de mètre " En 2005, une zone de 250 km2," sans compter les installations de surface avec de plus, une superbe photo ou le tunnel horizontal a plus de 10 mètre de diamètre, confirmé plus loin on est tres loin des 0,70m que tu mentionne j'arrête la, aucun de tes chiffre n'est exact et ton jugement ne peu pas être juste, puisque induit uniquement par des chiffre totalement faux Quote Link to post Share on other sites
LapinCretin 12 Posted August 6, 2019 Share Posted August 6, 2019 La zone de 250 km2 que vous citez n'est pas destinée au stockage. Si vous vous donnez la peine de lire p. 8 : "En 2009, l’Andra a proposé au gouvernement une zone souterraine de 30 km2 située à l’intérieur de la zone de transposition : la zone d’intérêt pour la reconnaissance approfondie (ZIRA). Si Cigéo est autorisé, l’installation souterraine sera implantée dans cette zone" donc un rectangle de 5x6 km, la taille de trois centrales nucléaires. Pour les tunnels, j'ai lu un peu vite et vous avez raison, les deux chiffres sont cités : "•Les colis HA seront stockés dans des alvéoles d’environ 70 cm de diamètre et d’une centaine de mètres de long. Ils seront poussés les uns derrière les autres dans l’alvéole à l’aide d’un robot pousseur. •Les colis MA-VL seront stockés dans des tunnels de quelques centaines de mètres de longueur et d’une dizaine de mètres de diamètre. Ils seront empilés les uns au-dessus des autres, couche par couche, à l’aide d’un pont gerbeur." Au final on a donc une grosse installation industrielle pour stocker 100 ans de déchets pour les trois quarts de l'électricité française. On ne parle certainement pas du même volume que les matériaux composant les 19 centrales nucléaires FR, donc on ne double pas le volume de matériaux utilisés (puisque ceci était le sujet de la discussion). Le graphique que j'ai posté au-dessus reste tout à fait valable et il va falloir accepter l'idée que les EnR utilisent vraiment beaucoup plus de matériaux pour générer la même quantité de courant. Quote Link to post Share on other sites
gepeliste62 64 Posted August 7, 2019 Share Posted August 7, 2019 (edited) Il y a 13 heures, LapinCretin a dit : Le graphique que j'ai posté au-dessus reste tout à fait valable non, il est faux, il n'y a aucune mention de matériaux "autre" pour le nucléaire les alvéoles, sont en quel matiere? les tunnels ne sont pas naturel et ne tienne pas tout seul et lors de leur scellement, quels quantité de matiere? pas prise en compte etc... graph totalement orienté, normal , payé par les pro nucléaire Edited August 7, 2019 by gepeliste62 Quote Link to post Share on other sites
gepeliste62 64 Posted August 7, 2019 Share Posted August 7, 2019 Il y a 13 heures, LapinCretin a dit : les EnR utilisent vraiment beaucoup plus de matériaux éventuellement, mais recyclable a plus de 95%, qui pourront refaire des EnR a nouveau, le cycle vertueux au contraire du nucléaire qui ne fait que des déchets inutilisable pour des millier d'années donc si on ne tien pas compte de cela, les chiffres sont forcément faussés Quote Link to post Share on other sites
Gwladys 53 Posted August 7, 2019 Share Posted August 7, 2019 Pour info, on peut trouver maintenant des panneaux de 360Wc, sur mon tracker j'ai du 335Wc. Existe t il d'autres possesseurs de tracker ici? Ps : je ne prendrais pas partie sur la question du nucléaire ayant travaillé au CEA et étant bannies d'autres sites du fait de mes messages anti nucléaire. Quote Site en autoconso mixte hybride avec vente de surplus. VE depuis de nombreuses années. Productrice ENERCOOP Link to post Share on other sites
gepeliste62 64 Posted August 7, 2019 Share Posted August 7, 2019 Il y a 2 heures, Gwladys a dit : je ne prendrais pas partie sur la question du nucléaire ayant travaillé au CEA et étant bannies d'autres sites du fait de mes messages anti nucléaire. dommage, un avis de l'intérieur serai pourtant le bienvenu dans le respect et la courtoisie, aucun ban possible sur ce forum, du moins à mon avis Quote Link to post Share on other sites
LapinCretin 12 Posted August 7, 2019 Share Posted August 7, 2019 Il y a 10 heures, gepeliste62 a dit : éventuellement, mais recyclable a plus de 95%, qui pourront refaire des EnR a nouveau, le cycle vertueux au contraire du nucléaire qui ne fait que des déchets inutilisable pour des millier d'années Vous vous trompez sur les deux sujets. Votre 95% est totalement inventé : pour les éoliennes en particulier, le socle de béton n'est pas réutilisé, on le laisse comme un gros déchet dans le sol. Ça représente déjà dans les 75% de la masse, et ce n'est pas récupéré ; et les pales des éoliennes sont faites en un composite qui n'est pas recyclé, seulement brûlé ou enterré tel quel. La seule chose qu'on récupère c'est la colonne en acier et la nacelle. Regardez le graphique pour voir ce que ça représente sur l'ensemble, on est plus près de 10-15% que des 95%. Pour les déchets du démantèlement : https://inventaire.andra.fr/les-donnees/les-volumes-de-dechets-de-demantelement "Les déchets de démantèlement sont pour 80 % des déchets conventionnels, notamment des gravats et des métaux, et pour 20 % des déchets radioactifs. Ces derniers sont majoritairement de très faible et faible activité à vie courte" Donc sur le graphique au-dessus, 80% du volume de matériaux (qui est déjà rikiki comparé aux autres) n'est pas radioactif... Quote Link to post Share on other sites
Regismu 28 Posted August 8, 2019 Share Posted August 8, 2019 face au negationisme de certains qui refusent le realite des faits réels en postant constamment des inepties ou le mensonges de la propagande nauséabonde et mensongere pro nucléaire .. lire un exemple sur le recyclage des modules PV https://www.veolia.fr/medias/actualites/rousset-la-premiere-unite-deurope-entierement-dediee-au-recyclage-des-panneaux concernant le dementellement des éoliennes qui est déjà budgété au depart du projet en ce qui concerne le béton qui peut etre tres facilement concassé sur place comme ça se fait tous les jours dans le bâtiment pour refaire du gravier et être réutiliser ( ce qui ne pourra jamais etre fait avec du beton irradié par le nucléaire ) mais il est plus que probable qu'en cas de panne de l'eolienne elle soit reparée / changée pour continuer à produire Quote Link to post Share on other sites
Regismu 28 Posted August 8, 2019 Share Posted August 8, 2019 en complément pour les pales des éoliennes : soit elles sont revalorises sous forme d'objets décoratifs dans des jardins / jeux , mobiliers soit sous forme d’énergie calorifique mais le probleme des composites n'est pas spécifique à l’éolien car il concerne aussi les voitures , les bateaux ... etc etc et il y a deja des solutions qui se mettent en place Quote Link to post Share on other sites
gepeliste62 64 Posted August 8, 2019 Share Posted August 8, 2019 Il y a 13 heures, LapinCretin a dit : Donc sur le graphique au-dessus, 80% du volume de matériaux (qui est déjà rikiki comparé aux autres) n'est pas radioactif... et c'est la ou on ne sera jamais d'accord les déchets radio-actif pour des milliers d'années, sont à prendre en compte dans le démantèlement et comme il est impossible de chiffrer ce cout , il est donc , a notre échelle, infini le nucléaire n'est pas rentable et ne le sera jamais, il laissera une dette immense pour des milliers de générations sans que celle-ci ai pu bénéficier de quoi que ce soit ne pas prendre en compte ce fait c'est se mentir 1 Quote Link to post Share on other sites
LapinCretin 12 Posted August 8, 2019 Share Posted August 8, 2019 (edited) Le 08/08/2019 à 05:20, Regismu a dit : face au negationisme de certains C'est la troisième ou quatrième fois que vous m'insultez en quelques jours. Vous ignorez la politesse élémentaire, vous ignorez l'orthographe et la grammaire française, vous ignorez tout de l'énergie nucléaire, de la méthode scientifique, de la différence entre faits et opinions. Vos phrases doivent être lues avec un soin qui ferait honte à Champollion pour essayer de tirer de la boue un semblant de sens et de raisonnement. Je vous laisse donc à vos décorations à base de pales d'éoliennes et à la "valorisation des déchets" brûlés (j'imagine que vous êtes aussi pour la valorisation du gaz et du charbon). Commencez par retourner à l'école primaire et prendre des cours de base comme l'orthographe et la science pour les débutants. @gepeliste62 oui les déchets radioactifs sont radioactifs, merci pour l'évidence. Et ils représentent 20% du volume des déchets de démantèlement, donc 80% ne le sont pas, radioactifs. Je pense que vous venez de découvrir que l'énergie propre a ses propres inconvénients et votre biais cognitif n'arrive pas à s'y faire. Edited August 9, 2019 by Yoann Propos irrespectueux. Quote Link to post Share on other sites
gepeliste62 64 Posted August 8, 2019 Share Posted August 8, 2019 20%hautement radio actif pour des millénaire et combien sur le reste radio-actif dans les "normes" admissible au mépris de la santé publique des cas de dépôt de ces déchets on été rapporté comme ayant été déposé comme revêtement de parking public ou a proximité d'école rapport de la crirad comment croire une société qui ment sur des sujets aussi sensible 1 Quote Link to post Share on other sites
LapinCretin 12 Posted August 8, 2019 Share Posted August 8, 2019 Les panneaux photovoltaïques chinois vont générer 20.000.000 de tonnes de déchets, et rien n'est prévu pour les recycler. De cette montagne inimaginable, 20.000 tonnes sont de déchets toxiques (plomb, brome, cadmium et autres métaux lourds). La différence avec les déchets nucléaires : on va sans doute exporter tous ces vers l'Afrique, comme nous faisons déjà avec les déchets électroniques. Je vous laisse voir ce que ça donne sur place. Quote Link to post Share on other sites
gepeliste62 64 Posted August 9, 2019 Share Posted August 9, 2019 Il y a 11 heures, LapinCretin a dit : Les panneaux photovoltaïques chinois vont générer 20.000.000 de tonnes de déchets, et rien n'est prévu pour les recycler. normal de ne rien prévoir 30 ans avant un besoin article "putaclic" personne ne va investir dans des usines qui ne fonctionnerons que dans 30 ans elles seront construite en temps et en heure pour le moment , il y en a suffisamment pour les besoin de recyclage la vidéo sur le Gana , est une réalité du passé. de plus en plus de pays retourne les déchets vers leurs expéditeurs et c'est tant mieux 1 Quote Link to post Share on other sites
max 3 Posted August 9, 2019 Share Posted August 9, 2019 Voilà un forum où il y a de l'ambiance !!🤠 Quote Link to post Share on other sites
Regismu 28 Posted August 9, 2019 Share Posted August 9, 2019 (edited) je serais quand même très étonné que les Chinois ne pourrait pas faire ce que nous nous pouvons faire en local très facilement depuis un bon moment un exemple https://www.veolia.fr/medias/actualites/rousset-la-premiere-unite-deurope-entierement-dediee-au-recyclage-des-panneaux en sachant qu'un module ça va produire au moins 40 ans sans entretien ... la filière de recyclage de l'électronique existe deja et crée aussi des emplois locaux https://www.eco-systemes.fr/particuliers/se-debarasser-d-un-appareil/recycler et plus précisément : https://www.eco-systemes.fr/particuliers/recyclage/proteger-l-environnement par contre on ne pourra jamais recycler le nucléaire et ses millions de M3 de déchets .... donc ou est l’intérêt de ces hoaxs si ce n'est ne pas parler du principal ..... la situation chez nous .. ? Edited August 9, 2019 by Regismu 1 Quote Link to post Share on other sites
LapinCretin 12 Posted August 10, 2019 Share Posted August 10, 2019 Le problème n'est pas de pouvoir le faire, c'est de vouloir le payer. La plupart des terres rares viennent de Chine aujourd'hui principalement parce que eux s'assoient sur les conséquences environnementales de leur extraction. Ils feront certainement de même avec leurs déchets. Quote Link to post Share on other sites
Regismu 28 Posted August 10, 2019 Share Posted August 10, 2019 mais il n'y a pas de terres rares dans les ENR ... mais dans les smartphones , ordinateurs ... les véhicules thermiques .. dans les appareils de la vie de tous les jours ... et personne en se passe de questions ..etc etc de plus dans les ENr tout se recycle facilement et localement ... parlons donc des faits réels : de l'extraction et le traitement de toute la chaîne de l’uranium par exemple ... qui fait autrement plus de ravages .. depuis plus de 50 ans et pour des milliers d'année .. . et qui ne se recycle pas .. Quote Link to post Share on other sites
LapinCretin 12 Posted August 10, 2019 Share Posted August 10, 2019 Je ne parlais pas des terres rares dans les ENR et encore moins de l'éolien. Mon propos était : les chinois ne se soucient pas beaucoup actuellement de l'impact écologique de leurs diverses industries (dont nous profitons aussi d'ailleurs). Ce sera certainement le cas pour les déchets qu'ils sont en train de préparer maintenant. Ils pourraient gérer faire, mais ils ne le feront probablement pas pour maintenir leur avantage de coûts. (et vous vous trompez, dans certaines éoliennes il y a 500-600 kg de terres rares. Oui, je sais, sans doute un hoax). Quote Link to post Share on other sites
Regismu 28 Posted August 10, 2019 Share Posted August 10, 2019 Les Chinois sont les plus gros investisseurs mondiaux dans les ENR ... si nous parlions de nos déchets à nous au lieu de regarder ce que font les autres ... qui avancent ..eux Quote Link to post Share on other sites
