LapinCretin

J’essaie de me mettre au niveau du débat. D’ailleurs Tintin avait déjà prévu les problèmes de la centrale de Golfech dès les années 30.

Destruction de la planète ? Mais non, c'est la survie du système solaire qui est en jeu - que dis-je, de l'univers ! Le nucléaire c'est la fin de tout, le retour avant le big bang...

Vous vous répétez, vous avez déjà mis le lien vers cet article bidon (quasiment tout est trompeur et biaisé - la seule partie qui me semble honnête c'est le fait que l'éolien n'a pas d'impact sur la santé ; tout le reste est simplement faux).

A se demander pourquoi l'ASN a autorisé la poursuite de l'exploitation de la centrale... Ah ben peut-être parce que le risque n'est pas si élevé ?

C'est faux, Soros n'est lui-même qu'un pion. Il prend ses ordres des Illuminatis et de Big Pharma. Et j'ai lu sur Facebook que les Illuminatis ne sont eux-mêmes que les hommes de paille des reptiliens.

A part des insultes, vous avez des arguments ? Quelque chose à répondre sur le fond ? Les simplets de l’ARCO ont déclenché la panique avec leurs « six millions de Parisiens boivent de l’eau contaminée », parce qu’ils ne savent pas comment et où faire des mesures, et ça ne vous pose pas de souci ?

Bon, je vois que vous connaissez vraiment très mal le sujet. Le béton des centrales n’est absolument pas contaminé (il y a des ouvriers et employés qui y travaillent et interviennent quotidiennement pendant des décennies, c’est un site industriel, pas un piège mortel). Les déchets de béton ou métalliques des bâtiments des centrales ne seront pas enfouis. Ce sont des déchets industriels habituels, administrativement déclarés dans une catégorie à part. Il est question depuis cette année d’établir enfin un seuil de libération pour permettre leur recyclage et réutilisation, et c’est tant mieux.

D’un côté on parle d’un seul endroit en France où on creuse un trou de 500 m de profondeur. Pour 75% du courant produit. De l’autre on parle de 10.000 éoliennes, qui font dans les 4% du courant. Pour faire 75% du courant il faudrait 200.000 socles d’éoliennes. Qui sont recouverte d’un seul mètre de terre (comme exigé par le loi). Vous ne voyez pas la différence entre un trou unique, et 200.000 blocs de béton partout sur tout le territoire ? A renouveler après 20 ans alors que CIGEO va absorber 150 ans de déchets ? Avec 100 départements on parle de 2.000 blocs de bétons par département par

Je pense que cette page résume tout le débat sur les déchets nucléaires : pour éviter de créer le seul type de déchets qui est actuellement réellement géré de A à Z sans aucun impact sur la nature et les populations, on balance des milliers de tonnes de plastique dans la nature, ou on les brûle (« valorisation énergétique » parce que ça sonne mieux pour les gogos qui paient les milliards de subventions en pensant aider). Idem pour les socles en béton, on met un peu de terre au-dessus et hop, « problème résolu ». A chacun de faire ses choix...

Une énergie propre qui ne laisse aucun déchet. Vivement le futur.

Vois confondez « on recycle » avec « on pourrait recycler ». Oui, on pourrait, mais non, on ne le fait pas : trop cher. On remblaie de la terre par-dessus et c’est fini.

Super la vidéo. « Des choses jamais montrées au public » ? Mais oui... Tout est public et compréhensible même par le dernier des ignares sur le site de l’ANDRA : https://inventaire.andra.fr. C’est quoi alors la super révélation de cette vidéo ? Que les déchets n’ont jamais tué personne en France ? Que les « montagnes » de déchets ne sont même pas une toute petite colline, pour 40 ans de production, dont les dangereux (HA-VL) représentent 3% et tiennent actuellement dans un grand bâtiment à la Hague en attendant CIGEO ? Que le coût de CIGEO, 25 milliards pour 100 ans d’exploitation, représente

Exactement, le lobby du nucléaire a mis au point une énergie qui consomme beaucoup moins de ressources, n'émet quasiment pas de CO2, et tue beaucoup moins que les autres. Il devra donc payer pour ce crime.

Vous avez mal écrit « le grand pays d’Europe à l’électricité la moins carbonée ». Du coup ça n’a rien de bizarre, le but du GIEC est d’informer sur les possibilités de réduire les émissions de carbone ; en France on est déjà en avance sur la partie électricité par rapport à tous les grands pays.

Tous les arguments sont bons pour éviter de regarder la réalité en face... Du coup un autre extrait de Wikipedia : « Le budget annuel du GIEC s'élève à environ 6 millions d'euros, celui-ci étant financé par les 195 états membres de l'ONU qui y contribuent de « manière indépendante et volontaire ». Du fait de cette indépendance, le gouvernement des États-Unis, dont le financement s'élevait à environ 1,6 millions d'euros, a décidé de cesser celui-ci dès l'année 2016, à la suite de l'élection de Donald Trump à la présidence de ce pays, malgré les réticences du sénat américain, tandis que la Fr

C'est qui exactement ces sponsors du GIEC qui veulent détruire les éoliennes ? Il faut arrêter la paranoïa à un moment et avoir le courage d'affronter les faits qui ne sont pas favorables à vos idées.

Les chiffres que je mets en avant proviennent du GIEC, ils sont consultables sur Wikipedia et dans les rapports du GIEC. Ils contiennent bien tout ce que vous décrivez (prospection, forage, déplacements du personnel etc.) puisque c’est une analyse du cycle de vie *complet*, de la phase projet au démantèlement, pour toutes les filières. Les seules pour lesquels les chiffres ne sont pas significatifs sont les intermittents (photovoltaïque et éolien) pour lesquels il faudrait ajouter ce que rejettent les centrales « backup » qui prennent la relève régulièrement, mais ce paramètre fluctue beaucoup

Dans l'article cité, à peu près tout est présenté de façon partielle ou carrément mensongère. Pas étonnant, il a été rédigé par des gens qui gagnent leur vie en vendant du renouvelable. L'affirmation que tout se recycle est également fausse : sur les éoliennes, on ne recycle ni la base en béton (trop coûteux) ni les pales (mélanges balsa/plastique/composite quasi impossible à séparer). On les "valorise" en les brûlant ou bien on les enterre. L'éolien a des avantages mais il ne faut pas mentir non plus...

Bonjour @olivierlesteph Quelques éléments de réponse en chiffres, c'est plus parlant que des grandes phrases. En termes de CO2 Voici le CO2 (en grammes) dégagé pour produire 1 kWh de courant pour quelques sources. Les chiffres sont visibles sur Wikipedia et proviennent du GIEC qui rassemble toutes les connaissances sur le changement climatique et tiennent compte de l'ensemble du cycle de vie - depuis la phase projet et jusqu'à la fermeture du site avec ses externalités. Les producteurs notés avec une * sont intermittents et ont besoin d'une

Toutafé, je suis d’ailleurs surpris que vous ne soyez pas mort à cause de tous ces déchets nucléaires qui traînent à tous les coins de rue, et toutes ces centrales qui explosent chaque jour. Un vrai miracle, alléluia. Je suppose que les pilules homéopathiques et les prières vous ont sauvé jusqu’à présent.

Il y a au moins 22 pays qui utilisent des centrales électriques sans avoir d'arme atomique, et cette liste augmentent actuellement, contre environ 10 dans le cas contraire, alors il faut arrêter le délire centrale nucléaire = bombe atomique. On n'est plus en 1950 ! Quant à "source de mort pour toute vie sur la planète", bonjour l'angoisse...

Aucun rapport avec la production d’électricité... ou alors autant de rapport qu’entre une baïonnette et un scalpel. Militons tous ensemble contre les scalpels au vu du mal que les baïonnettes ont causé !

Ils auraient redémarré directement, vous auriez dit qu'ils n'ont rien vérifié et qu'ils s'en foutent ; ils prennent plus de temps, c'est qu'il y a des problèmes 🙂 Dans tous les cas et quoi qu'ils fassent vous avez décidé que c'est mauvais signe. Et le fait qu'il n'y a aucune conséquence visible ou mesurable ne suffit pas à vous tranquilliser, vous avez décidé d'avoir peur et rien ne vous fera changer d'avis. Je vis à l'étranger mais assez près d'une centrale française pour avoir droit aux pilules d'iode, et ça ne me pose aucun souci. J'ai plus de raisons de m'inquiéter pour ce que

Si vous avez des infos précises sur les drâââââââmatiques conséqueeeeeeeences du séisme de l'autre jour, et si vous pouvez nous montrer comment les ondes sismiques suuuuuupuissantes ont TOTALEMENT détruit les centrales nucléaires, fait fuir le liquide vert des tonneaux jaunes fluo de Greenpeace et causé des millions de morts, n’hésitez pas. Et n'oubliez pas de nous donner la liste des régions françaises dévastées à tout jamais, où même un microbe ne peut survivre. En attendant ces preuves, vous êtes juste un adepte de la théorie du complot de plus, à lancer des rumeurs et des raisons de paniqu

Les bénéfices ne sont pas partagés ?! Les communes qui ont une centrale touchent le jackpot, ils ont des piscines, des centres de loisirs, des écoles, des routes etc. largement au-dessus de la moyenne, parce que les communes touchent des impôts énormes. Les riverains des centrales sont parmi les les plus pro-nucléaires à cause de ça et de l'emploi généré. Par ailleurs l'état touche des dividendes (2-4 milliards par an) et les Français paient le courant quasiment le moins cher d'Europe. Les bénéfices me semblent plutôt bien partagés pour le coup. Regardez pour rigoler les photos de