LapinCretin

Les EnR permettent de produire au plus près du lieu de consommation. Les EnR comptent sur le foisonnement pour palier à une faiblesse de production locale, en multipliant les "smart grids" et l'interconnexion des réseaux. Il faut croire laquelle de ces deux affirmations qui reviennent souvent ? Plus de réseau ou moins de réseau pour les EnR ?

La zone de 250 km2 que vous citez n'est pas destinée au stockage. Si vous vous donnez la peine de lire p. 8 : "En 2009, l’Andra a proposé au gouvernement une zone souterraine de 30 km2 située à l’intérieur de la zone de transposition : la zone d’intérêt pour la reconnaissance approfondie (ZIRA). Si Cigéo est autorisé, l’installation souterraine sera implantée dans cette zone" donc un rectangle de 5x6 km, la taille de trois centrales nucléaires. Pour les tunnels, j'ai lu un peu vite et vous avez raison, les deux chiffres

On peut essayer de jouer au jeu : vous me montrez la courbe de votre consommation à vous, et j'essaie de deviner les activités, les horaires de travail, le nombre de personnes dans le foyer etc. Vous voyez le souci ? Je ne pense pas que j'aurais tout juste, mais je peux comprendre qu'on n'ait pas envie qu'une entreprise puisse faire ce travail. Et de ce que je comprends Linky permet de voir ce genre de courbe justement. Pour la seconde question, aucune idée, comme je le disais, je ne sais pas si c'est un vrai problème ; j'espérais simplement répondre à @Bernard qui voulait des idée

On sait qu'on a perdu une argumentation lorsque la dernière chose qui reste à opposer est une insulte, et vous venez de franchir ce pas. Je suis content qu'on ne soit pas en présence sinon à ma prochaine intervention pour laquelle vous n'avez pas de réponse je me ferais agresser physiquement par un représentant du Camp du Bien.

Ici le sujet était, je cite "il y aura ensuite toute la phase de démantèlement des centrales qui durera des dizaines si pas des centaines d'années" et j'ai montré que c'était faux avec des contre-exemples. Maintenant vous parlez des déchets, ce qui est une autre question. Donc on est d'accord sur le fait que le démantèlement est faisable, et on parle de la gestion des déchets ? Ou bien vous comptez sauter d'un argument à l'autre de façon circulaire à chaque fois que j'aurai répondu ?

Chouette, j'ai toujours été un fan de Karen.

Vous avez vu juste : ll se trouve que le pays où je réside distribue des cachets d'iode parce que la centrale française la plus proche est à moins de 30 km à vol d'oiseau. Ah, j'entends votre patron vous appeler : à cause de la canicule il n'y a plus de vent, ils cherchent des volontaires pour pédaler 🙂

Donc renoncer à l'énergie atomique civile va changer quelque chose à l'armement atomique ? Les militaires pris d'un remords subit vont jeter leur saloperies avec le reste à Bure ? Ou bien on doit juste se sentir coupable de quelque chose que je ne saisis pas très bien ? Les terroristes qui ont commis des attentats en France utilisaient le web pour communiquer, vous devriez avoir honte de poster sur un forum. Par ailleurs j'ai constaté que beaucoup d'accidents domestiques en France (20.000 morts par an tout de même) sont dus aux chutes. Je propose en toute logique de supprimer la so

Il est heureux que les personnes qui gèrent les systèmes énergétique ne le font pas avec des intuitions mais en étudiant des tableaux de chiffres. Et il est heureux que vos choix à vous n'ont impacté que vous-même. En revanche je peux comprendre la fierté à avoir "des pensées contraires à la majorité" moi-même puisque je pense que l'énergie nucléaire est une bonne chose 🙂 Le seul tunnel dont on parle fait environ 0.5 km de profondeur, et il y a ensuite des tunnels horizontaux de plusieurs centaines de mètres de long et de 70cm de diamètre. On n'est pas vraiment dans le pharaonique

En toute logique, grâce à une énergie surnaturelle 😁 Bienvenue sur le forum, plus on est fous...

Je me suis mal exprimé sans doute. Quand on voit à 7h30 un pic de 900 W pendant 2 minutes (ce qui se repère assez vite sur un graphe où l'activité plafonne à 50 ou 100 W plus ou moins constants), si on sait qu'un four micro-ondes consomme cette puissance, il n'y a pas besoin de mesure par circuit indépendant pour "deviner" que monsieur ou madame se fait chauffer une tasse d'eau au micro-ondes. Quand on voit un "bloc" constant d'environ 100W entre 19h30 et 23h, on peut raisonnablement se douter qu'il s'agit de la TV. Idem pour l'aspirateur, le sèche-cheveux, etc. Pas besoin de mesure au W près

Si ça vous rassure, je suis de formation scientifique et je travaille dans l'informatique, avec comme clients des entreprises dont aucune ne fait partie du secteur énergétique. Donc je vous serais reconnaissant d'éviter les phrases du style "tous ceux qui pensent autrement que moi sont payés par mes adversaires". Je ne crois pas vous avoir traité de vendu à Vestas non plus et j'admets que vous ayez une opinion différente. J'espère qu'on est ici pour échanger des arguments, pas des épithètes. Je réitère mon propos : on peut se passer du nucléaire, en France comme dans le monde, bien

J'ai déjà répondu au "monde entier", c'était vrai en 2011, plus du tout maintenant.

LOL pourquoi pas des milliers ou des millions d'années tant qu'on y est ? Le mythe du démantèlement-qu'on-ne-sait-pas-faire et hors de prix n'est plus vrai depuis le début des années 2000. Le plus intéressant chantier (parce que représentatif de ce qu'il faudra faire pour les 58 réacteurs actuels) : Chooz A. Chantier complet : en cours depuis 2007 et jusque 2022. Coût : 500 millions. La grande série permettra de le baisser sans doute à 350 millions. Jusque là respect du planning et du budget et aucun problème de sécurité. Cherchez "Chooz A" dans Google et attendez vous à voir vos certitudes va

Bien sur que c'est possible sous 50 ans. Avec en échange une forte augmentation des coûts de l'électricité et des rejets de gaz à effet de serre français, et potentiellement avec des blackouts dans l'ensemble de l'Europe de l'ouest. On peut également se passer d'électricité tout court, quitte à parler de choix délirants. @adesir j'ai lu quelques pages sur le lien que vous mettez. Je suis stupéfait de voir qu'on peut nier aussi effrontément la réalité : https://decrypterlenergie.org/les-energies-renouvelables-sont-elles-intermittentes-2 Toute la page essaie de démontrer que le

Je ne nie rien du tout : il y a bien eu une pollution en 2011, depuis elle s'est diluée à des niveaux qui ne posent (et ne poseront) pas de problème de santé. Il y a des tas de saloperies qui finissent dans la mer, ça ne veut pas dire qu'il y a impact sur la santé de qui que ce soit. Evidemment qu'il faut éviter au maximum que ça arrive, mais le fait que ce soit arrivé ne veut pas dire qu'il y a des gens qui tombent malades dans le monde entier par milliers comme vous semblez le penser. Quant au négationnisme, vous êtes sur un terrain glissant, il est temps de se reprendre. De que

Donc ce n'était pas une contradiction... Mais je suis sur que vous allez en trouver, vous avez l'air sur de vous.

Le monde entier est concerné par la panique, pas par la pollution radioactive. Si je fais pipi dans l'océan à New York, je peux aussi dire que les Brestois sont concernés puisque c'est le même océan. Il n'y a aucun impact sanitaire en Europe ou aux USA à cause de Fukushima, et même sur place il est loin d'être aussi catastrophique qu'on s'imagine. C'est vrai, et on verra jusqu'où ils peuvent se le permettre. Si faute d'argent l'effort s'essouffle, comme c'est de plus en plus probable, ils auront résolu un problème mineur (le nucléaire) et n'auront plus les moyens de traiter le problème

Merci pour les calculs et les détails, l'énergie est vraiment un domaine où on a très peu d'ordres de grandeur et c'est ce qui rend le sujet difficile à traiter pour le grand public. On est tellement habitué à avoir ce qu'on veut en appuyant sur un bouton qu'on ne se demande pas comment ça fonctionne. Comme on le disait dans le topic sur Linky, un appareil qui mesure la consommation et qui permet de la visualiser de façon simple est un vrai plus pour commencer à réaliser ce qu'on utilise, et trouver des gisements d'économies. Vous mentionnez jusqu'à 1W pour un appareil en veille, n

Mais il ne faut pas penser, @gepeliste62, moi aussi je pense des trucs ; penser c'est facile... Il faut étudier la question et sortir les chiffres. Si vous pensez vraiment que mes chiffres sont faux, je vous invite à en montrer d'autres, en citant la source. Même s'il est produit par le lobby des éoliennes ou un autre, mais des chiffres plutôt que des idées. Et après on peut discuter sur des bases solides plutôt que sur des pensées. Et pour info les fameux tunnels de stockage, il y en a un seul, et il n'est pas en production. Ce n'est pas un gruyère de centaines de km de tunnels co

Il y a un dossier dans le dernier numéro (ou le précédent) de Que Choisir sur le sujet, ils arrivent à peu près aux mêmes conclusions. Il y a un aspect qui est un peu vrai : pendant toute une période j'avais un appareil de mesure de puissance connecté, qui envoyait en permanence la puissance qui passait par le panneau électrique de l'appartement vers Google PowerMeter. Ce service n'existe plus mais on trouve facilement des images qui montrent le genre de graphe qu'on pouvait avoir. Juste en regardant les graphes on pouvait reconnaître très facilement chaque appareil consommateur qu

C'est un fait. On aurait du continuer dans la voie des réacteurs à neutrons rapides pour nous en débarrasser, mais les décisions politiques (à une époque où le réchauffement climatique n'était pas assez pris en compte) nous ont fait prendre du retard. Il y a de nombreuses installations solaires installées dans des champs, j'imagine que les fondations en contiennent, non ? Les panneaux posés sur des toits doivent être une minorité au niveau mondial. Je vois que vous ne croyez pas les chiffres que je poste, mais vous n'en postez aucun vous-même. Vous en avez ou bien vous niez les fa

Ils sont pionniers donc il ne reste plus de maison à isoler en Allemagne ? Ils ont tous des maisons passives ? Pendant mes 3 années à Saarbrücken ce n'est pas ce que j'ai vu, et j'imagine qu'en ex Allemagne de l'Est ils seraient très contents d'avoir des subsides pour isoler. Je vous laisse donc à vos opinions personnelles, je vois bien que vous les confondez avec des faits.

Merci, je ne savais pas qu'il y avait des différences comme ça. Comment on peut le savoir en lisant la fiche technique d'un congélo ?

Oui, je veux bien voir des contradictions dans ce que j'ai écrit. Dans tout ce que vous avez posté jusque là, j'ai lu un paquet d'opinions personnelles et d'idées toutes faites, mais quasiment aucun fait. Il n'y a rien à nier ou à accepter dans une opinion personnelle. Pour l'hydraulique, la puissance produite est fonction de la hauteur de chute. Les barrages au fil de l'eau ont une production beaucoup plus faible que les barrages "alpins", c'est surtout pour ça + les nuisances créées pour les autres usagers que ça ne se répand pas plus. Tout le monde est preneur de