Jump to content
Révolution Energétique
Sign in to follow this  
falcon

c'est criminel de sortir du nucléaire !

Recommended Posts

au contraire , c'est maintenant qu'il faut investir.

dans 50 ans il sera trop tard.

mais tu a  bien une façon de penser à court terme , typique des financiers qui attendent la dernière minute et se plaignent de ne pas avoir eu le temps de s'adapter

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Commençons par faire les actions au niveau personnel et n'attendons pas les politiques qui sont des girouettes; on parle des ENR, mais on en supprime les subventions, et on commande 6 Epr... pas mal comme hypocrisie !

  • Like 1

Site en autoconso mixte hybride avec vente de surplus.

VE depuis de nombreuses années.

Productrice ENERCOOP

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'état, en bon gestionnaire, cherche à minimiser les risques. 6 reacteurs epr, c'est rien par rapport à tous ceux qui vont devoir s'arrêter.

En faisant cela, l'état s'assure de maintenir l'autonomie énergétique du pays en misant sur deux technologies : le nucléaire qui a déjà fait ses preuves d'un côté, les enr de l'autre. C'est un choix assez raisonnable.

Mais vous avez raison : nous pouvons agir au niveau individuel. Chaque foyer ou copropriété qui installe des panneaux solaires sur son toit (avec stockage), c'est de l'energie qu'edf n'aura pas à produire. Cela développe la filière solaire et fait baisser ses coûts de production. On peut opter pour un fournisseur d'électricité qui s'engage à deployer des moyens de production 100% renouvelables. Autant de choses qui peuvent faire que dans 10 ans il sera clair pour tout le monde qu'on n'a plus besoin du nucléaire car plus compétitif.

Ou pas.

Nous verrons bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est surtout criminel d'y rester !

Vos arguments se basent sur une vision franco-française, or l'économie est mondialisée.

Le nucléaire, c'est 3% du mix énergétique mondial pour environ 60 ans de réserve d'uranium.

Or on ne maitrise aucune autre technologie que la fission uranium pour le moment. Et encore... vu les déboires de l'EPR !

Si on multiplie par 10 le nombre de réacteurs (400 à 4000), on passe à 30% du mix énergétique et 6 ans de réserve !!!

C'est donc sans objet et ça ne résoud rien.

Ou alors seule la France a le droit de construire de nouveaux réacteurs... et on empêche les autres d'en faire autant. Comment ???

C'est criminel d'y rester parce que dans tous les cas, notre civilisation industrielle touche à sa fin.

ça va se planter d'ici 20 à 30 ans tout au plus.

Et ceux qui resteront auront déjà du mal à trouver à manger et à boire, alors si en plus, ils doivent se taper la radioactivité de 4000 réacteurs qui ne manqueront pas de fuire de tous les côtés faute de maintenace...

Donc il faut fermer le plus "proprement" possible les réacteurs actuels et "planquer" nos déchets pour ne pas compliquer encore plus la vie de nos descendants.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n’ai pas compris l’argument concernant la vue franco-française de la chose ?

 

Les 60 ans d’uranium que vous mentionnez sont faux ; d’où vient ce chiffre ? L’AIEA parle de siècles (au rythme de consommation actuel, et en acceptent une certaine hausse du coût d’extraction, en sachant que le coût du minerai a très peu d’influence sur le prix du kWh produit). Et en passant à la generation suivante, les réacteurs à neutrons rapides (RNR comme Phénix, Superphenix et ASTRID), on a plusieurs millénaires de « carburant ». Pour info EDF vient d’arrêter ASTRID parce qu’il est plus intéressant économiquement d’acheter de l’uranium que d’exploiter le combustible usé ; ils ne prévoient pas de changement de ce point de vue avant 30 ou 40 ans. D’autres pays comme la Chine continuent la mise au point. 

 

Par ailleurs on n’a pas besoin de multiplier par 10 le nombre de réacteurs, parce que les générations actuelles sont plus puissantes (REP actuel : 900 MW ; EPR : 1600 MW). Donc une multiplication par 6 serait un bon début. Quand on sait que rien que la Chine veut construire 500 centrales à charbon par an, les 2500 réacteurs au niveau mondial prennent un autre sens. 
 

Le reste de votre message (fin de l’époque industrielle) s’applique à toute industrie, et si ce que vous dites se réalise, le risque sera catastrophique pour tous les sujets, sites Seveso, aviation, santé etc. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

et les centrales à l'arrêt pour cause séisme non prévu, heureusement, pour cette fois encore la catastrophe à été évité

mais la prochaine fois ????

encore que comme d'habitude, il serais étonnant qu'on sache exactement les conséquences sur ce séisme sur les structures des centrales.

leur remise en service ne semble pas etre un soucis , certains "(ir)responsables", qui sont loin des sites, vont prendre le "risque" , j'en fait le pari

risque pour les ouvriers des centrales, des populations environnantes , mais pas pour eux,

les bénéfices , bien sur n'étant pas partagé avec ces populations.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les bénéfices ne sont pas partagés ?! Les communes qui ont une centrale touchent le jackpot, ils ont des piscines, des centres de loisirs, des écoles, des routes etc. largement au-dessus de la moyenne, parce que les communes touchent des impôts énormes. Les riverains des centrales sont parmi les les plus pro-nucléaires à cause de ça et de l'emploi généré. Par ailleurs l'état touche des dividendes (2-4 milliards par an) et les Français paient le courant quasiment le moins cher d'Europe. Les bénéfices me semblent plutôt bien partagés pour le coup.

 

Regardez pour rigoler les photos de la piscine Cap Vert de Breistroff la grande, 650 habitants, c'est digne d'une mégalopole. C'est la centrale nucléaire de Cattenom qui paie tout ça, et c'est comme ça dans toutes les communes qui ont une centrale à côté. Alors se plaindre que les bénéfices ne sont pas distribués...

 

Concernant le séisme de l'autre jour, Libé a publié un excellent article. La conclusion est qu'il ne s'est rien passé, mais on aime bien se faire peur et beaucoup de médias ont cédé au réflexe pavlovien : nucléaire ? il faut avoir peur !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, LapinCretin a dit :

Libé a publié un excellent article.

ben alors, si libé a publié un article , pas de soucis:classic_biggrin:

dormez tranquilles braves gens

tout est sous contrôle

comme tchernobyl le nuage n'est jamais passer sur la France

tout comme celui de Rouen , lubrizol, pas de soucis, a peine quelques odeurs mais aucun produits toxique

 

la désinformation fonctionne bien et lapin crétin confirme

heureusement Noel n'est pas loin

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si vous avez des infos précises sur les drâââââââmatiques conséqueeeeeeeences du séisme de l'autre jour, et si vous pouvez nous montrer comment les ondes sismiques suuuuuupuissantes ont TOTALEMENT détruit les centrales nucléaires, fait fuir le liquide vert des tonneaux jaunes fluo de Greenpeace et causé des millions de morts, n’hésitez pas. Et n'oubliez pas de nous donner la liste des régions françaises dévastées à tout jamais, où même un microbe ne peut survivre. En attendant ces preuves, vous êtes juste un adepte de la théorie du complot de plus, à lancer des rumeurs et des raisons de paniquer là où il n'y a rien.

 

(et pour info, le nuage de Tchernobyl a survolé l'ensemble de la France ou presque, et il y a eu précisément zéro conséquence)

Share this post


Link to post
Share on other sites

le redémarrage devais , initialement avoir lieu dans la semaine.

il est provisoirement repoussé au mois de décembre, sans date précise.

si il n'y avais strictement aucun dégâts, les réacteurs serais déjà démarré.

on peut logiquement supposer qu'ils on trouver des dégâts à réparer , quelle ampleur??

quel taux de risque vont-ils prendre pour maintenir la production?

jusqu'a l'accident majeur?

tu est capable de le dire et d'aller vivre au pied de ces centrales ?

sinon, fait comme tout le monde, espère que ce ne sont que des vrai dégâts mineurs , et pas des camouflage et que les (ir)responsable ne prennent pas de risques majeur

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  



×
×
  • Create New...