Plusieurs de mes inventions qui n'intéresse personne...

[Christophe 1]

Bonjour,

En ces jours où tous les femmes et hommes politiques piaillent tous azimuts que l'on recherche toutes nouvelles techniques susceptibles d'éviter le réchauffement climatique, toute aide m'aidant à développer au moins l'une de mes trois inventions traitant du sujet me sont refusées.

Ces inventions sont les suivantes : 

1°/ ma voile auto portée : http://inventions.a.verna.free.fr/voile.htm

2°/ ma climatisation écologique de tous véhicules roulants : http://www.climaverna.com/

3°/ mon pare-soleil géostationnaire : http://inventions.a.verna.free.fr/paresoleil_index.htm

La raison invoquée : je ne dispose pas de disponibilités personnelles, en gros, le raisonnement est le suivant :

_ vous n'amenez rien de nouveau ou vous vous attribuez une technologie qui n'est pas la vôtre, mais vous avez un nom ou une société, on vous attribue des sommes, parfois colossales car vous avez de quoi gonfler un dossier avec des prévisionnels mirobolants, de jolis camemberts avec des couleurs chatoyantes et on vous octroie des millions d'euros qui ne serviront à rien puisqu'au départ, la proposition est bidon, j'expose le problème à cette page : http://inventions.a.verna.free.fr/autres_voiles_volantes.htm

En résumé, pas de bras, pas de chocolat.....

On n'est pas prêts de s'en sortir .....!!!!!!!

[Yoann 15]

Dans ce que j’en ai lu, aucun calcul ne vient prouver que c’est réaliste et que ça va ramener une véritable plus-value. Il n’y a pas vraiment de preuve de concept et aucun chiffre de coût ou de rentabilité.

Ces éléments sont indispensables pour développer un projet, et je ne pense pas que la position « personne ne croit en mes inventions » soit celle qui pourra vous faire avancer. La position de victime fait fuir les investisseurs et les banquiers. Et les deux sont nécessaires pour industrialiser un concept.

[Jules007 2]

La voile qui tire le bateau c'est une idée intéressante mais qu'est-ce qui se passe si le bateau ne va pas dans la même direction que le vent ? A la limite la voile va freiner le bateau. Et puis je crois que l'énergie qu'elle apporte c'est peanuts par rapport à l'énergie de propulsion consommée

[LapinCretin 12]

@Jules007 la marine à voile n'avance pas que dans le sens du vent 🙂 Il y a des techniques de navigation pour tirer profit du vent quel que soit l'angle (avec des rendements plus faibles naturellement). Même pour aller face au vent en faisant des zigzags.

 

 

J'ai lu la page du pare-soleil géostationnaire, je ne vois pas bien comment un objet peut être géostationnaire au-dessus des pôles (!) et toujours aligné avec le soleil ?

 

[gepeliste62 64]

Il y a 7 heures, Christophe a dit :

ma voile auto portée :

ce concept, pourrais fonctionner dans un monde ou le temps n'est pas argent

en caricaturant

une annonce de  croisiériste: votre croisière débutera entre le 1 juillet et le 31 aout avec retour possible entre le 31 aout et le 1 novembre, selon les vents que nous rencontrerons sur le trajet.

pour un armateur: vos marchandises arriverons entre le 1 janvier et le 1 mars

 

c'est plus ce point qui va rebuter tout le monde, malheureusement

 

pour le pare soleil géostationnaire, ça va réduire énormément la production des panneaux solaire et les vents sur terre, puisque pour ce dernier, c'est la différence de température entre régions qui le provoque

cette solution, ne risque t'elle pas de provoquer pire que ce que nous vivons actuellement 

il faut faire une étude totale des conséquences

 

pour la récupération d'énergie des mouvement d'amortisseurs, il me semble que peugeot à fait des tests , mais n'a pas donner suite, beaucoup trop cher a mettre en oeuvre pour un rendement impossible à rentabiliser

 

 

[Christophe 1]

Bonjour,

Pour répondre :

1°/ à Yoann :

_  je ne me considère pas comme une victime mais un inventeur/citoyen en colère.

_ les calculs réalisés par la société Skysails sur le cargo Beluga en 2008 donnaient 20% d'économies de carburant alors qu'elle tracte en hauteur et n'est pas dirigeable, voir la vidéo :

 

2°/ à Jules 007 :

_ à contrario des autres voiles volantes, mon système permet de diriger la voile latéralement en raccourcissant les câbles bâbord ou tribord et en hauteur en jouant sur les câbles reliant les flotteurs et les côtés bas de la voile. Ces flotteurs pourront être motorisés et dotés d’un gouvernail afin de diriger la voile par le bas.

_ si le vent est contraire, on range la voile.

_ si 20 % des économies réalisées par la Skysails vous paraissent peanuts alors que la conception de ma voile pourra réaliser au moins la même chose, c'est vrai qu'il vaut mieux laisser les choses en l'état.

_ sur mon site, je signale un article du Nouvel Observateur dont le titre parle de lui-même : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1549428-90-000-navires-et-10-milliards-de-tonnes-par-an-la-mondialisation-passe-aussi-par-la-mer.html .

Du point de vue écologique, si l'on prend la moitié des chiffres indiqués, soit 5 milliards des tonnes concernées et l'économie relevée lors du voyage de la Skysails en 2008 : 20%, cela nous donne l’économie d'1 milliard de tonnes de fioul lourd et sale brulées par an.

L’on peut lire à l’adresse : https://energieetenvironnement.com/2018/08/31/le-nouveau-mazout-maritime-entrainera-une-hausse-du-prix-du-diesel/ :

 « Le prix du carburant marin à 0,5 % de soufre connaît déjà une forte poussée. Son prix était de l’ordre de 200 dollars la tonne en 2012. Il est passé à environ 400 dollars en 2016 et il se transige actuellement à 731 dollars ».

À 700 dollars la tonne, l’économie sera de 700 milliards de dollars/an (je ne relève que les chiffres parus, il faut prendre en considération que ma voile, vu sa configuration, sera plus efficace qu'une voile à traction verticale), ça fait cher le kilo de cacahuètes...

 

3°/ à Lapin crétin :

_ Je n'ai jamais parlé d'alignement avec le soleil.

_ et les satellites géostationnaires sont bien connus....

 

4°/ à gepeliste62 :

_ concernant les croisières de plus en plus accessibles au grand public, vous avez parfaitement raison (j'avais lu à ce propos l'histoire d'une dame qui percevait une bonne retraite et qui avait calculé qu'il lui revenait moins cher de louer traversées sur traversées, être traitée aux petits soins par un personnel stylé plutôt que de s'ennuyer dans un EHPAD sordide, elle passait l'essentiel de son temps vers toutes les destinations proposées sur le Net), il est vrai que le paramètre arrivée/prochain départ est essentiel en ce cas.

Mais pour ce qui est des porte-conteneurs, ce paramètre est moins à prendre en compte malgré les impératifs de coordinations entrées/sorties des ports, reste l’unique paramètre : la rentabilité.

Les prochaines restrictions concernant les carburants utilisés, "à partir du 1^er janvier 2020, ce plafond passera à 0,5% de teneur en soufre, contre 3,5% actuellement" : https://www.connaissancedesenergies.org/transport-maritime-la-nouvelle-reglementation-de-2020-en-questions-190404-0 ce qui entraînera une augmentation importante du coût de cette énergie.

Côté pollution, il y a plusieurs décennies, j'avais lu un article qui disait que les pétroliers incluaient des résidus de distillation très toxiques et inexploitables (très chers à détruire) dans le carburant maritime afin de s'en débarrasser, réduisant ainsi le prix du fioul lourd....  

D'autre part, le moindre clash politique provoque une augmentation du coût des produits pétroliers qui, même sans ce problème, n'iront jamais en diminuant (malgré les exploitations des schistes bitumineux qui sont une horreur écologique sans nom).

À ces titres, le pétrole peut être considéré de moins en moins comme un produit d'avenir, aussi bien pécuniairement qu'écologiquement parlant, et tous substituts, dont les miens seront, à plus ou moins brève échéance, comme devant être pris en compte.

Pour le pare-soleil géostationnaire, il ne concerne que la zone au-dessous de laquelle il est positionné, ainsi que, graduellement, la zone précédente et sa suite par rapport à la rotation de la terre ; au dessus du Sahara (que j'ai traversé maintes et maintes fois : http://yovoyovo.free.fr/texte.htm), le nombre des panneaux solaires n'est pas énorme en ces lieux ; la zone concernée par le pare-soleil ne sera que dans une pénombre très relative qui ne fait que diminuer les crêtes d'expositions solaires.

Les zones protégées redevenant vertes (car le Sahara est éminemment fertile) avec cette invention, ce ne serait pas une perte énorme par rapport à un profit gigantesque.

D'autre part, tous les rayons du soleil renvoyés auront un impact positif pour contrer le réchauffement de la planète dans son ensemble.

Concernant les vents, il me semble bien qu'ils sont provoqués par les contrastes chaleur/froid, mon concept ne pourrait que provoquer le dieu Éole...

Pour ce qui est de la récupération de l'énergie des amortisseurs destinée à climatiser les habitacles d'automobiles, rien à l'horizon concernant des travaux de la maison Peugeot, par contre, près avoir fait une rapide recherche à ce propos, je suis tombé sur plusieurs articles assez anciens dont celui-ci :  https://www.caradisiac.com/Le-coin-des-inventions-la-climatisation-ecologique-5864.htm

 

Bien à vous tous,

 

Cordialement,

Christophe Verna http://verna.free.fr/a

 

[LapinCretin 12]

il y a une heure, Christophe a dit :

 

_ Je n'ai jamais parlé d'alignement avec le soleil.

_ et les satellites géostationnaires sont bien connus....

OK vous m'avez convaincu.

[Neikster 2]

J'aime bien le principe de la clim écologique même si je pense que le facteur de charge est plutôt faible par contre je ne saisie vraiment mais alors vraiment pas l’intérêt du pare-soleil géostationnaire au dessus du sahara. Autant plutôt essayer de récupérer toute (ou la plus grosse partie) l'énergie que reçoit le Sahara et utiliser cette énergie pour la capture de CO2 ou la production de carburant liquide plutôt que d'obstruer une grosse partie des rayons solaire et encourer le risque d'avoir des déréglement climatique dans la région ayant une répercussion directe sur l'Europe.

[Christophe 1]

Bonjour Neikster,

 

Merci d'avoir apprécié le système de climatisation, je précise dans mon site, que ce système ne peut pas être considéré comme le remplacement d'une climatisation classique (sauf pour les véhicules à petits budgets), il vient en complément d'une climatisation classique, c'est à dire que cette dernière sera couplée avec la mienne qui amène une force de compression des gaz frigorigènes supplétive gratuite, mon système fera l'économie de la prise de force sur les batteries des véhicules électriques ou sur le moteur thermique des véhicules classiques.

 

Quand on considère la force nécessaire à suspendre une voiture, si l'on remplace les ressorts classique par des modules contenant un gaz frigorigène sous pression, les milliers d'imperfections de la route sont une force récupérée considérable.

 

Concernant le pare-soleil géostationnaire, je précise que :

" L’occultation pourra consister en des panneaux solaires avec l’exploitation de l’électricité générée que l’on peut imaginer.

Des moteurs pourraient également permettre de rendre  le « pare-soleil géostationnaire » itinérant, se déplaçant à l’horizontalité ou verticalité de la Terre.

_Une autre option consiste à rediriger les rayons du soleil vers la terre afin d'en exploiter le formidable potentiel : http://inventions.a.verna.free.fr/paresoleilc.htm

_Bien évidemment, toutes les déclinaisons sont envisageables.....

 

Bonne journée à vous,

 

Cordialement,

Christophe Verna http://verna.free.fr/a

 

[Christophe 1]

Bonjour Neikster,

Je reviens sur votre remarque concernant l'occultation du soleil au-dessus du Sahara.

1°/ Cette occultation du soleil sera en très grande partie diffusée par l'énorme surface d'émission du soleil, cela veut dire que les rayons d'icelui se croiseront sous la surface occultante, si bien que le bénéfice d'ombrage sera dilué du centre vers son entourage.

2°/ Je ne pense pas que cela engendrera plus de perturbations qu'en auraient des nuages noirs.

Cordialement,

Christophe Verna

[SebastienL 0]

Honnetement la géo ingénierie c'est un pansement sur une jambe de bois.
Même si on reffroidissait la terre çà empecherait pas l'acidification des oceans, la mort de coraux et donc la mort de la biomasse marines qui sequestre à elle seule des milliards de tonnes de co2 dans l'ocean pour des milliers d'années.
Moi je vote contre en tout cas
J'aime bien le compresseur suspention mais j'ai bien peur que le taux de compression n'atteingne pas 15:1 et qu'il soit impossible de condenser du fluide pour faire du froid

[omnia-solus 0]

Bonjour à vous,

Bonne année à tous les membres du Forum, que vos vœux les meilleurs se réalisent.

Christophe, il te faut réaliser que sans expérimentation, il te sera difficile de convaincre.

Même un sujet relativement simple, détaillé et avec calculs, n'intéressera personne.

Même si l'on ne baisse pas les bras il faut comprendre le monde tel qu'il est. Je suis dans la même situation, bien que ma théorie soit libre de droit.

Il nous reste la possibilité d'information, un peu comme une bouteille à la mer. Et peut-être vingt ans après (délai de divulgation de certain brevet), si nous sommes encore de ce monde nous aurons la satisfaction de savoir si le principe théorique envisagé est correct. C'est une satisfaction insuffisante pour beaucoup, mais pour moi elle me suffirait.